Brésil : LES PAUVRES D’ABORD, LULA DEVANT

jeudi 2 novembre 2006.
 

Les élections présidentielles sont finies au Brésil et Lula a gagné. Retenons deux phrases de l’édito du Monde qui méritent un complément d’information.

Première phrase : « Dans un sous continent toujours tenté par le national populisme incarné par exemple par Hugo Chavez au Vénézuéla, la réélection de Lula prouve que la voie social démocrate peut réussir » Signalons que mieux vaudrait s’étonner du fait que le candidat opposé à Lula soit tantôt baptisé « conservateur » et tantôt « social démocrate » à la télé et à la radio et même dans certains médias écrits....

Emerveillons-nous qu’en réalité il n’y ait pas eu de candidat de droite au deuxième tour. Et ébahissons-nous que le journal « Le Monde » qui, certes, déteste Chavez avec le vocabulaire de l’ambassade des Etats-Unis, oublie de dire à ses lecteurs que le seul candidat social démocrate, membre d’un parti reconnu comme tel par l’Internationale Socialiste est justement le candidat que Lula a battu. Précisons que c’est même la deuxième fois que la social démocratie brésilienne se fait tanner par Lula. Ajoutons que Lula sent quand même le souffre puisqu’il a pris des mesures de type programme Fabius ce qui est assez dire combien c’est archaïque : hausse du Smig de...... 25% et..... distribution d’une bourse pour les familles pauvres. Et personne n’a pensé proposer de mettre sous tutelle cette bourse « au premier acte de délinquance » d’un jeune dans la famille. Bref la gauche décomplexée. Ca devrait donner des idées.

Dès lors, il est tout a fait étonnant que Fabius se fasse traiter de gauchiste ou représenter en malade de l’altzeimer par « Le Monde » alors que mon quotidien de tutelle dit de Lula qu’il « a su surtout marier avec pragmatisme orthodoxie économique et volontarisme social »

Deuxième phrase :« Le premier mandat a été largement terni par des affaires de corruption qui ont touché jusqu’à son entourage très proche. » C’est bien ce que disait la presse de droite sur place. Sachez en quoi consistent les « affaires de corruption » dont il est question. Qui a été corrompu ? L’entourage de Lula s’en est-il mis plein les poches ? Non. Certains sont accusés d’avoir acheté les votes de députés de droite pour qu’ils votent les lois de gauche. En effet Lula n’a jamais eu la majorité au parlement fédéral. Acheter les voix des voyous de droite pour voter une loi qui donne à manger aux pauvres, voila ce que les bonnes âmes ne peuvent même raconter tant elles sont révulsées d’horreur. Dire que Lula est « terni par la corruption » est plus rapide. Il est vrai que s’ils le croient social-démocrate ça se comprend car en Amérique latine la plupart des sociaux démocrates sont totalement corrompus. Ce ne sont pourtant pas les pires. Quelques uns sont également des assassins. ils ont fait tirer sur le peuple. Les mêmes ont soutenu les putchs militaires et les grèves économiques du patronat. Leurs principaux dirigeants, totalement convaincus d’enrichissement personnel, sont en cavale.

C’est le cas de la Social Démocratie au Vénézuéla. Son lamentable candidat à la prochaine élection présidentielle de décembre est le type qui faisait signer les personnalités d’accords pour reconnaître la déchéance de Chavez quand les militaires l’ont enlevé, déshabillé et mis au secret. Quarante huit heures après des milliers de pauvres déferlaient des quartiers, Chavez était libéré. Pour moi il y a en effet un problème de démocratie au Vénézuéla : comment se fait-il que ce monsieur soit en liberté ? Chez nous les putchistes de 1958 ont fait vingt cinq ans de prison. Vous voyez que ça valait la peine de lire jusqu’au bout ? Merci de votre patience et de votre attention.


Signatures: 0
Répondre à cet article

Forum

Date Nom Message