Elle se présente ainsi :

« Après l’invasion russe en Ukraine, la vie dans les deux pays ne sera plus jamais la même. Mais pour pouvoir continuer à vivre et à agir, nous devons trouver des réponses à certaines questions cruciales. Pourquoi cette guerre a-t-elle commencé ? Pourquoi est-elle si difficile à arrêter ? À quoi ressemblera l’avenir après la guerre ?

Posle est une tentative de réponse à ces questions. En tant que communauté d’auteurs partageant les mêmes idées, nous condamnons la guerre, qui a déclenché une catastrophe humanitaire, provoqué des destructions colossales et entraîné le massacre de civils en Ukraine. Cette même guerre a provoqué une vague de répression et de censure en Russie. En tant que membres de la gauche, nous ne pouvons pas considérer cette guerre séparément de l’immense inégalité sociale et de l’impuissance de la majorité des travailleurs. Naturellement, nous ne pouvons pas non plus faire abstraction d’une idéologie impérialiste qui s’efforce de maintenir le statu quo intact et qui se nourrit du discours militariste, de la xénophobie et du sectarisme. »

Nous publions ici l’analyse de son comité éditorial après la mutinerie du Groupe Wagner.

Les événements des 23 et 24 juin sont d’ores et déjà décrits comme le plus grave défi politique interne lancé au régime de Poutine. En quelques heures, les unités de Wagner ont réussi, sans grande résistance, à prendre le contrôle de Rostov-sur-le-Don et de Voronej, deux grandes villes du sud de la Russie. Elles ont même réussi à s’approcher à quelques centaines de kilomètres de Moscou. En annonçant le début d’une rébellion militaire, le chef de Wagner, Evgeniy Prigojine, a ouvertement contesté la nécessité d’une invasion à grande échelle de l’Ukraine, a exigé le retrait des dirigeants militaires russes et a affirmé que son objectif était de restaurer la “justice”. Bien que le conflit ait été résolu avec peu de sang, il semble que la promesse de stabilité de Poutine et l’unité du régime aient été à jamais compromises.

Il ne fait aucun doute que Prigojine est un criminel de guerre et un opportuniste qui poursuit ses intérêts personnels. Dans les mois qui ont précédé la mutinerie, Prigojine a fait de nombreuses déclarations dénonçant les dirigeants militaires russes en essayant de prendre le contrôle des unités Wagner composées d’anciens prisonniers russes et d’officiers de l’armée à la retraite. Evgueni Prigojine, qui doit sa carrière au patronage de Poutine et qui a de nombreuses relations dans l’appareil de sécurité de l’État, s’est avéré être le plus conscient des faiblesses du régime et de la vulnérabilité de la “chaîne de commandement” de Poutine. Les généraux Sourovikine et Alekseev, qui ont joué un rôle clé dans la soi-disant “opération militaire spéciale” en Ukraine, ont publiquement appelé Prigojine à “revenir à la raison” et à “résoudre la question pacifiquement”. La majeure partie de l’armée est restée dans une neutralité silencieuse à l’égard des rebelles. Le ministre de la défense, Sergei Shoïgou, et le chef d’état-major général, Valery Guerasimov, que Prigojine a demandé à rencontrer, n’ont jamais commenté ce qui se passait et ont disparu. Il est à noter que les tracts distribués par Wagner ne demandaient pas seulement leur démission, mais aussi la tenue immédiate d’une cour martiale pour Shoïgou et Guerasimov, accusés d’avoir traité brutalement des soldats, d’avoir mal approvisionné l’armée et d’avoir dissimulé la vérité sur le déroulement de la guerre.

Le matin du 24 juin, Vladimir Poutine a prononcé un discours urgent de cinq minutes à la nation. Il a qualifié la rébellion de Wagner de “coup de poignard dans le dos” de l’armée russe, mais n’a pas mentionné d’actions spécifiques pour l’écraser. Poutine a souligné les dimensions morales et politiques de la mutinerie et l’a qualifiée de trahison méritant la réponse la plus sévère. Il a reproché aux mutins d’avoir mis la Russie au bord de la guerre civile et de la défaite militaire. Cependant, le président russe n’a cité aucun nom, révélant ainsi son manque de préparation et son incertitude face à la situation. Plusieurs milliers de colonnes armées des combattants de Wagner ont traversé une vaste distance en moins d’une journée et se sont volontairement arrêtées à 200 kilomètres de Moscou. Au même moment, le président Poutine a vraisemblablement quitté précipitamment la capitale, enregistrant ses discours depuis sa résidence de campagne éloignée de Valdaï. Les gouverneurs régionaux et les politiciens pro-Kremlin ont juré fidélité au président et à l’ordre constitutionnel sur les médias sociaux quelques heures seulement après le déclenchement de la mutinerie.

Comme on pouvait s’y attendre, certaines forces, factions et citoyens n’ont pas suivi l’appel du président à résister aux traîtres et ont exprimé leur soutien aux rebelles. Il s’agit notamment de néonazis des deux côtés du front : le Corps des volontaires russes qui se bat aux côtés des forces armées ukrainiennes et le groupe de sabotage Rusich, qui est engagé dans un conflit armé avec l’Ukraine depuis 2014 en tant que supplétif de la Russie. Prigojine a répondu sans ambiguïté au message de Poutine. Il a déclaré que le président avait “tort” au sujet de la trahison de Wagner, s’est qualifié, ainsi que ses combattants, de “patriotes de la patrie”, a accusé les fonctionnaires de Moscou de corruption et a refusé de reculer. Cherchant à élargir son soutien, Prigojine a exprimé deux revendications caractéristiques de l’opposition anti-Poutine : Les régions russes devraient s’opposer à Moscou pour l’expropriation des ressources du pays et les dirigeants russes sont constitués d’escrocs et de fonctionnaires corrompus qui devraient être démasqués et traduits en justice.

Bien que Prigojine s’appuie uniquement sur les unités armées, le programme qu’il annonce est censé conférer une légitimité populaire au coup d’État. Les habitants de Rostov-sur-le-Don ont acclamé les combattants de Wagner comme des héros, démontrant ainsi que les slogans de Prigojine pouvaient bénéficier d’un soutien massif. La tentative de mutinerie de Wagner a également révélé la réticence des services de sécurité à intervenir activement dans la situation.

La “marche de la justice” de Prigojine s’est terminée de manière aussi inattendue qu’elle avait commencé. Le dictateur biélorusse Loukachenko a négocié un accord entre Wagner et le Kremlin. Selon les termes de cet accord, Prigojine retire ses unités et les mutins ne sont pas punis pour leurs prétendus “faits d’armes”. Les accords avec Loukachenko semblent également inclure des dispositions secrètes accordant à Wagner une certaine autonomie et définissant le cadre des relations futures avec le commandement militaire. L’accord a été garanti par la “parole du président de la Russie”, comme l’a déclaré plus tard le porte-parole de M. Poutine, Dmitri Peskov. En d’autres termes, le public est tenu dans l’ignorance des termes et du contenu de ces accords non officiels. Bien que toutes les unités militaires russes et les citoyens ordinaires aient été appelés à participer à la mutinerie et à résister aux rebelles, la crise a été résolue par une conspiration entre deux criminels de guerre, l’autocrate biélorusse jouant à la fois le rôle de courtier et d’arbitre.

Si les conséquences de ces événements sont difficiles à prévoir, il est d’ores et déjà clair qu’ils ont changé à jamais le système politique de Poutine. Si cette tentative d’insurrection militaire a été couronnée de succès, pourquoi cet exemple ne peut-il pas inspirer d’autres tentatives pour tirer parti de cette réussite ? Les contradictions au sein des élites russes sont passées des médias à la réalité des villes et des forces armées russes. Le monde entier a pu constater qu’elles ont été résolues (temporairement) en dehors de tout cadre juridique, grâce au compromis garanti par la “parole” de Poutine. En Russie, l’État de droit a cédé la place aux codes mafieux. La parole appuyée par la violence est plus forte que le parquet ou même que les déclarations de sanction imminente du président. La guerre déclenchée par le régime de Poutine devient une menace de plus en plus évidente pour sa stabilité et aboutira inévitablement à son effondrement. Quelle forme prendra cet effondrement ? Les masses russes, intimidées et privées de pouvoir, pourraient-elles se manifester ? Ces questions restent ouvertes

Collectif éditorial de « Posle ».

https://posle.media/language/en/pri...

(Traduction automatique revue par nos soins).