Les plus grandes compagnies pétrolières prévoient d’augmenter leur production de 14 % en moyenne entre 2024 et 2030, selon les données du Climate Transition Centre de la London School of Economics. Photo : Christian Hartmann/Reuters

Alors que le monde souffre d’une chaleur chaque fois plus dangereuse, pourquoi laisse-t-on les compagnies pétrolières tourner la manette à fond au lieu de les faire payer pour les conséquences de leur cupidité ?

C’est la question qui devrait être dans tous les esprits face aux vagues de chaleur torrides qui frappent une grande partie de l’hémisphère nord, aux records de température battus jour après jour, aux enfants qui meurent dans des voitures fermées à clé, aux hôpitaux qui se remplissent de victimes de coups de chaleur et aux services d’urgence qui luttent contre les feux de forêt.

Il ne fait aucun doute que les entreprises pétrolières, gazières et charbonnières portent déjà une part écrasante de la responsabilité, tout en ayant un intérêt financier à perturber davantage le climat. Ces incitations perverses persisteront tant que leurs généreuses subventions gouvernementales ne seront pas remplacées par des taxes sur les bénéfices exceptionnels.

Il existe un consensus scientifique sans équivoque selon lequel plus on brûle de combustibles fossiles, plus la planète se réchauffe. La dernière étude d’attribution des responsabilités conclut que « la vague de chaleur la plus grave et la plus étendue qui ait jamais touché une région aussi vaste de l’Europe » n’aurait pas pu se produire sans le changement climatique d’origine humaine.

Pourtant, les géants du pétrole s’apprêtent à aggraver une situation déjà critique, car une consommation accrue de combustibles est synonyme de profits plus importants. La récente flambée des bénéfices, due aux prix élevés du pétrole alimentés par les guerres au Moyen-Orient, notamment en Iran, va s’accompagner d’une vague d’investissements massifs dans de nouveaux gisements.

Une nouvelle analyse montre que les compagnies pétrolières se livrent à une course effrénée pour extraire davantage de pétrole et de gaz du sous-sol. Shell, ExxonMobil, Chevron et sept autres entreprises cotées en bourse visent, en moyenne, à augmenter leur production de 14 % entre 2024 et 2030, selon le TPI Global Climate Transition Centre de la London School of Economics and Political Science (LSE).

Une augmentation de la production de pétrole est bien la dernière chose dont a besoin un monde déjà en surchauffe. Elle éloigne la planète des objectifs fixés par l’Accord de Paris sur le climat, auquel bon nombre de ces entreprises se sont engagées à se conformer. Pour limiter le réchauffement climatique de 1,5 °C à 2 °C d’ici 2100, la production de pétrole doit diminuer au cours de cette décennie. L’expansion actuellement prévue est bien pire que le scénario pessimiste de statu quo de l’Agence internationale de l’énergie, qui prévoit une augmentation de 5,9 % de la production de pétrole et de gaz au cours de cette décennie, entraînant une hausse catastrophique de la température mondiale de 2,9 °C d’ici la fin du siècle.

L’AIE n’aurait pas pu être plus claire : pour se conformer à l’objectif de l’Accord de Paris de maintenir le réchauffement climatique bien en dessous de 2 °C, il ne peut y avoir aucun nouveau projet d’exploration ou de développement à long terme dans le secteur du pétrole et du gaz.

Alors pourquoi les entreprises du secteur des énergies fossiles prévoient-elles de pomper plus que jamais ? Parce que leurs dirigeants se voient contraints d’évoluer dans un univers particulier, où la boussole éthique est orientée vers la maximisation de la valeur actionnariale plutôt que vers la préservation de l’habitabilité de la planète. Pour maintenir cette situation perverse, les investisseurs et leurs soutiens dans les médias ont pris le pouvoir et ont modifié les données des débats internationaux sur le climat.

Il y a six ans, le secteur pétrolier était sur la défensive. Greta Thunberg et les grévistes pour le climat défilaient contre les combustibles fossiles dans les rues du monde entier. Les dirigeants de l’OPEP dénonçaient ces manifestations comme la « plus grande menace » à laquelle l’industrie ait jamais été confrontée, car les dirigeants du secteur pétrolier étaient remis en cause par leurs propres enfants au sein même de leur foyer. La dynamique du changement prenait de l’ampleur. De nombreux gouvernements s’étaient fixé des objectifs de décarbonisation pour atteindre la neutralité carbone. Les institutions financières s’étaient engagées à respecter des objectifs de gouvernance environnementale plus ambitieux.

Le mouvement contre les combustibles fossiles, mené par Greta Thunberg, a perdu du terrain alors que les entreprises énergétiques revenaient sur leurs engagements. Photo : Paul S Amundsen/NTB/AFP/Getty Images

Certaines compagnies pétrolières, principalement en Europe, s’étaient alignées sur l’accord de Paris. BP figurait alors parmi les plus ambitieuses, s’engageant à une réduction de 40 % de sa production de pétrole et de gaz, et à multiplier par dix ses investissements dans les énergies renouvelables. Le PDG de l’époque, Bernard Looney, avait promis que BP deviendrait « une force au service du bien tout en continuant à générer des rendements compétitifs ».

Ces engagements, qui sonnaient bien mais semblaient lointains, n’ont jamais suffi à se conformer pleinement aux objectifs climatiques de Paris visant à limiter le réchauffement mondial à 1,5 °C, car ils reposaient sur des solutions non éprouvées, telles que le captage et le stockage du carbone ; ils ont toutefois contribué à apaiser l’opinion publique jusqu’à ce que les militants pour le climat quittent la rue. Plus tard, lorsque des actions concrètes se sont avérées nécessaires pour concrétiser ne serait-ce que ces objectifs vagues, de nombreuses compagnies pétrolières ont commencé à faire marche arrière.

BP en est un exemple flagrant. Looney a été contraint de quitter ses fonctions en 2023, l’année même où l’entreprise a revu à la baisse son objectif de réduction de 40 % de l’utilisation des combustibles fossiles pour le ramener à 25 %. Deux ans plus tard, elle a annoncé une réorientation stratégique, réduisant de 3 milliards de dollars ses investissements dans les énergies renouvelables et augmentant ses dépenses dans le pétrole et le gaz à 10 milliards de dollars par an. L’actuelle PDG, Meg O’Neill, a poursuivi ce recul par rapport aux investissements bas-carbone avec une stratégie « plus simple et plus forte » qui revient en réalité à un retour au statu quo du secteur pétrolier. La valeur actionnariale, plutôt que la responsabilité sociale et environnementale, est désormais la priorité de l’entreprise. Ainsi, alors que le monde brûlait et que les conflits faisaient rage, les bénéfices de BP ont plus que doublé au cours du dernier trimestre.

La situation est similaire ailleurs. Les six grands groupes pétroliers européens ont augmenté leurs bénéfices combinés de 43 % au cours de la même période, pour atteindre leur plus haut niveau – 22 milliards de dollars – depuis 2022. La plupart sont revenus sur leurs engagements en matière d’énergie verte ces dernières années et ont renforcé leurs plans de production. La compagnie pétrolière d’État norvégienne, Equinor, a relevé de 6 % son objectif de production de pétrole et de gaz d’ici 2030. La société brésilienne Petrobras vise à augmenter sa production de pétrole de 21 % d’ici 2030. Il semble que presque tous les pays et toutes les entreprises se lancent dans une course effrénée pour produire le dernier baril de pétrole.

Aux États-Unis – de loin le plus grand producteur mondial de pétrole et de gaz, avec une production supérieure à celle de l’Arabie saoudite et de la Russie réunies –, de nombreuses compagnies pétrolières n’ont même pas pris la peine de prendre des engagements en faveur de la réduction des émissions de carbone. L’administration de Donald Trump étant à leur service, elles bénéficient d’une couverture politique pour augmenter leur production (Exxon de 25 %, un chiffre stupéfiant, et Chevron de 15 % d’ici 2030) et étendre leurs marchés par tous les moyens nécessaires. Parallèlement, leurs investisseurs et leurs partisans poussent l’Europe dans la même direction par le biais de l’activisme actionnarial ou en finançant des politiciens d’extrême droite et des groupes de réflexion qui font campagne contre les politiques de « zéro émission nette ».

Des postes de pompage dans le champ pétrolifère de Belridge à McKittrick, en Californie – les prix du pétrole ont grimpé en flèche, sous l’effet des conflits au Moyen-Orient. Photo : Mario Tama/Getty Images

Mettez tout cela bout à bout – hausse des prix du pétrole, changement de priorités au sein des conseils d’administration, mainmise sur l’État, couverture politique et injection de fonds pour remplir les rues de militants d’extrême droite opposés à la neutralité carbone plutôt que de jeunes grévistes pour le climat – et vous obtenez tous les ingrédients permettant à l’industrie pétrolière de verser toujours plus de combustible sur le feu mondial. Une combinaison parfaite pour des tempêtes toujours plus extrêmes.

Alors qu’un nouveau phénomène El Niño est désormais confirmé – et devrait être l’un des plus violents depuis des décennies –, il s’agit là d’une folie aux conséquences catastrophiques à l’échelle mondiale. L’Amazonie se prépare à faire face à davantage d’incendies et de sécheresses, sans avoir eu le temps de se remettre de la dévastation causée par le précédent El Niño, qui avait vu le ciel habituellement clair de la forêt prendre la teinte gris fumé d’une ville industrielle, entraîné l’assèchement de certains des plus grands fleuves du monde et provoqué la mort massive de dauphins et d’autres animaux.

Les régions polaires verront fondre davantage la neige et la glace qui, normalement, renvoient la chaleur du soleil vers l’espace. Et d’autres composants essentiels du système de survie de la Terre approcheront de points de basculement dangereux. Les risques de conséquences catastrophiques ne cessent de s’accroître.

Cela n’aurait jamais dû se passer ainsi, et cela ne doit pas nécessairement se passer ainsi à l’avenir. Les valeurs doivent changer. Les incitations doivent évoluer. Les combustibles fossiles, qui ont longtemps été si bénéfiques pour l’humanité, doivent être reconnus comme des poisons. Et les compagnies pétrolières doivent payer pour être revenues sur leurs promesses et avoir fait passer les dividendes des actionnaires avant la santé de la planète et le bien-être humain.

Jonathan Watts

Source - The Guardian, Mardi 7 juillet 2026 :