Avant d’aborder la fin de cycle du déchet plastique, entrons dans l’objectif de la Loi AGEC : anti gaspillage pour une économie circulaire.

L’économie circulaire c’est Réduire le gaspillage de nos ressources naturelles, concevoir, fabriquer des objets « propres » en éliminant la notion de déchet en fin de vie (l’éco-conception en boucle fermée).

Dans cette Loi AGEC deux dates limite importantes pour atteindre la fin de la mise sur le marché d’emballages en plastique à usage unique.

La 1ère 2030 l’objectif à atteindre est la réduction de 50% de toutes les bouteilles, flacons plastiques

Puis 2040 la fin de tous les emballages en plastique à usage unique

Il est préoccupant de constater que cette loi n’est toujours pas pleinement appliquée : plusieurs mesures attendent encore leurs décrets d’application ou restent bloquées en commission parlementaire, alors même que les échéances approchent rapidement.

Plus inquiétant encore, certains lobbies du plastique cherchent à faire adopter des amendements afin d’affaiblir les objectifs de la loi, notamment celui prévu pour 2030 concernant la réduction de 50 % des flaconnages plastiques. Ces pressions ont pour but de prolonger toujours davantage l’usage du plastique à usage unique.

Etat des lieux

Nous pensions naïvement que la connaissance des différentes formes de pollutions plastique, allant des macroplastiques jusqu’aux nanoplastiques, allait inciter le consommateur à en réduire son utilisation et par ricochet faire progressivement diminuer la production.

Au contraire, la production n’a cessé de progresser puisque le sentiment du citoyen-consommateur, à qui on laisse croire que tous les plastiques qu’il met dans la poubelle jaune seront recyclés, ce qui le conduira à les consommer massivement sans état d’âme.

Ainsi nos poubelles débordent de plastiques qui en grande partie ne seront jamais recyclés mais seront incinérés produisant multiples pollutions, dioxines, furanes, métaux lourds et autres toxines et quand ils ne sont pas mis dans nos poubelles ils étouffent nos terres, nos océans et polluent notre planète entière. 

 En réalité, le recyclage du plastique est une fausse bonne solution, Seuls 9% du plastique mondial est recyclé, l’Europe plafonne à 30% et la France à 25,7%

À cette fausse bonne solution du recyclage plastique s’ajoutent plusieurs réalités préoccupantes.

D’une part, l’industrie pétrochimique reconnaît elle-même que produire du plastique vierge coûte aujourd’hui 2 à 3 fois moins cher que de développer un véritable recyclage circulaire.

D’autre part, il existe un conflit d’intérêt structurel au sein de Citéo (anciennement Éco-Emballages).

Cet organisme, chargé de collecter la contribution versée par les producteurs d’emballages au nom du principe « pollueur-payeur », répercute en réalité cette taxe sur le consommateur final à travers le prix des produits.

En 2025, Citéo a collecté près de 1,6 milliard d’euros afin de réduire l’impact environnemental des déchets d’emballages (plastique, papier, métaux…).

Pourtant, au-delà de la simple gestion du tri, la loi AGEC lui confie des missions bien plus ambitieuses : financer et organiser la réduction des emballages, le réemploi, le recyclage circulaire, mais aussi encourager l’éco-conception afin de renforcer la responsabilité des industriels producteurs.

Nous arrivons ici au véritable conflit d’intérêt qui entoure le financement et la gouvernance de Citéo.

Officiellement, ce sont les industriels qui versent une éco-contribution à Citeo pour chaque emballage mis sur le marché. Mais, dans les faits, cette contribution est répercutée sur le prix final payé par le consommateur. Le citoyen finance également la collecte des déchets via la taxe d’enlèvement des ordures ménagères.

Au final, il paie deux fois tout en subissant les conséquences environnementales des choix industriels. Le principe du « pollueur-payeur » dérive ainsi vers celui du « consommateur-pollueur-payeur ».

Malgré cela, seuls les industriels siègent au conseil d’administration de Citéo et décident des orientations mises en œuvre dans le cadre de la loi AGEC. Parmi eux figurent notamment L’Oréal, Danone, Nestlé, Coca-Cola ou encore les grandes enseignes de distribution comme Carrefour et Leclerc etc.

Ce fonctionnement verrouille le système de l’intérieur et permet de préserver un modèle économique fortement dépendant du plastique.

La loi AGEC aurait pourtant pu imposer une gouvernance plus indépendante, associant par exemple l’ADEME, des représentants des consommateurs et des associations environnementales comme Zero Waste France.

À cela s’ajoute l’influence de TotalEnergies, principal fournisseur de matière première plastique, dont les intérêts convergent avec ceux des industriels pour ralentir l’application effective des objectifs prévus dès 2030 par la loi AGEC.

Que constate-t-on réellement aujourd’hui concernant le recyclage et l’incinération de nos déchets ménagers ?

Au vu des résultats très faibles du recyclage plastique, il apparaît clairement que les industriels privilégient le maintien de leur modèle économique plutôt qu’une véritable transition vers l’économie circulaire. Les investissements nécessaires restent insuffisants dans des solutions pourtant essentielles :

la réduction des emballages à la source ;

le développement de la vente en vrac ;

le retour de la consigne des bouteilles en verre ;

son extension aux flacons ménagers et produits d’hygiène ;

le développement du réemploi ;

Pour continuer la lecture de ce texte, cliquer sur l’adresse URL portée en source (haut de page, couleur rouge).