Politiser Loana, ce n’est pas manquer de respect. C’est traiter des causes. Car avant les plateaux, avant les caméras, avant même la célébrité, il y avait déjà la violence. Une violence intime, structurelle, dont la société peine encore à mesurer l’ampleur. Comme le rappelle Alice Gayraud, dans une tribune récente publiée dans Le Monde, « politiser Loana, c’est rappeler qu’elle avait, très tôt, été abandonnée à des violences dont nous continuons de sous-estimer l’ampleur et la gravité ».

L’inceste, en particulier, reste une réalité massive, encore largement invisibilisée. Loana Petrucciani n’est donc pas entrée dans la téléréalité comme une figure vierge. Elle y est entrée avec une histoire. Une vulnérabilité. Et c’est précisément cela que le système a capté. Notre article.

Une industrie de l’exposition des vulnérabilités

La téléréalité constitue aujourd’hui une industrie structurée, reposant sur la mise en récit de trajectoires individuelles. Mais ces trajectoires ne sont pas neutres. Elles sont sélectionnées, orientées, amplifiées. Les productions recherchent des personnalités « fortes », des parcours « chargés », des émotions « exploitables ».

Ce qui est présenté comme de l’authenticité relève en réalité d’une mise en scène extrêmement construite, où les fragilités deviennent des ressources narratives.

Dans ce cadre, les femmes occupent une place centrale — et spécifique. Elles sont sexualisées, mises en concurrence, assignées à des rôles. La séductrice, la rivale, la manipulatrice, la « trop émotive ». Leurs corps sont scrutés, leurs réactions disséquées, leurs conflits scénarisés. Ce dispositif ne produit pas seulement du divertissement. Il produit des normes.

De l’exposition à l’exploitation

Ce qui se joue à l’écran ne s’arrête pas à la diffusion. Les participantes deviennent des figures publiques sans protection réelle. Elles sont exposées à des formes de violence continues : harcèlement en ligne, commentaires sur leur apparence, remise en cause de leur parole, sexualisation permanente.

Plusieurs anciennes candidates d’émissions comme Les Anges, Les Marseillais ou Secret Story ont, ces dernières années, dénoncé les conditions de tournage, les manipulations de production, ainsi que les conséquences psychologiques durables de leur participation.

Dépression, isolement, addictions, tentatives de suicide : ces témoignages dessinent un même constat. Il ne s’agit pas de dérives isolées. Mais d’un fonctionnement.

Un système inscrit dans le patriarcat

Réduire la téléréalité à une simple « mauvaise télévision » serait une erreur. Ce qu’elle met en scène s’inscrit dans un cadre plus large : celui d’une société qui banalise déjà la violence faite aux femmes, qui tolère la mise en spectacle de leurs corps et qui minimise leurs souffrances.

La téléréalité ne crée pas ces logiques. Elle les intensifie. Elle les industrialise. Elle transforme des mécanismes sociaux — domination, contrôle, humiliation — en contenus consommables.

Fabriquer des regards, façonner des comportements

Les effets de cette industrie ne concernent pas uniquement celles qui y participent. Ils concernent aussi celles et ceux qui regardent. La téléréalité agit comme une socialisation implicite, notamment pour les jeunes publics.

Elle diffuse des modèles de relations où la jalousie est normalisée, où la domination masculine est valorisée, où les femmes sont constamment évaluées, jugées, mises en compétition. Elle participe ainsi à structurer des imaginaires. À définir ce qui est acceptable. À banaliser des comportements qui, ailleurs, seraient identifiés comme violents.

Loana, symptôme d’un système

Dans ce contexte, le parcours de Loana Petrucciani ne peut être réduit à une tragédie individuelle. Il constitue un révélateur. Celui d’un système capable de transformer une vulnérabilité issue de violences sexuelles subies dans l’enfance, en spectacle, puis de se désengager une fois l’attention médiatique retombée.

Ce que l’on présente comme une ascension — la célébrité, la reconnaissance, la visibilité — repose en réalité sur un déséquilibre profond : une exposition maximale, sans protection équivalente.

Une responsabilité collective

La question n’est donc pas seulement celle des productions. Elle est collective. Peut-on continuer à considérer ces formats comme de simples divertissements, alors même qu’ils reposent sur des mécanismes d’exploitation identifiables ? Peut-on se contenter de dénoncer les conséquences, sans interroger les conditions qui les rendent possibles ?

Le consentement des participantes est souvent invoqué. Mais ce consentement ne peut être analysé en dehors des contextes sociaux, économiques et personnels dans lesquels il s’inscrit. Il ne suffit pas à exonérer un système de ses responsabilités.

Nommer pour ne plus reproduire

Dire cela, ce n’est pas condamner individuellement. C’est nommer des mécanismes. C’est refuser de considérer comme inévitable ce qui relève de choix politiques, économiques et médiatiques. Les hommages sont nécessaires. Mais ils ne suffisent pas.

Parce que sans remise en cause, ils participent à refermer trop vite ce qui devrait rester ouvert : une interrogation collective sur ce qui est accepté d’être regardé, et à quel prix. Loana Petrucciani mérite mieux qu’un souvenir. Elle impose une responsabilité.

Par Charlène Delacour