Un livre « incontournable ». Non seulement pour des intellectuels ou chercheurs, qui apprécieront une ample synthèse à forte valeur ajoutée personnelle, bourrée de références bibliographiques, sur certains des plus importants débats des sciences sociales, au coeur de grands enjeux politiques. Mais aussi pour des citoyens ou des militants, qui se posent inévitablement des questions telles que :- Assiste-t-on à une disparition ou dissolution des classes sociales ? L’auteur argumente fort bien la thèse inverse, sans cacher les difficultés.

On pourrait même parler d’un « retour des classes » en sociologie. Mais, alors, quelles sont aujourd’hui les frontières de classe de la société française ?

 Quelles sont les grandes tendances d’évolution des inégalités et

du système qu’elles forment, et quel rapport y a-t-il entre inégalités sociales et classes sociales ?

 Comment les sciences sociales abordent-elles la question des rapports et des inégalités de sexe ?

On trouve sur ce thème un exposé très complet des courants en présence.

 Peut-on articuler, et comment, les rapports de classe et les rapports de sexe ? Réponse : oui, c’est indispensable, aussi bien pour penser la dynamique des classes que l’oppression spécifique des femmes.

 Que penser des approches en termes d’exclusion, de lien social, de rapports sociaux, cette dernière étant privilégiée par l’auteur ?

Tous ces débats, et bien d’autres, sont situés dans une perspective historique, ce qui n’est pas le moins captivant dans ce livre. L’écriture, très accessible, est une contribution

à la réduction des écarts entre les écrits de recherche et le lectorat « profane ». On retrouve ici une qualité déjà présente dans le livre que Roland Pfefferkorn avait publié avec Alain Bihr en 1999 à La Découverte, Déchiffrer les inégalités. Un livre dont on souhaiterait l’actualisation, même si des éléments en ce sens figurent dans le présent ouvrage.

La passion de l’égalité transparaît souvent. Roland Pfefferkorn, comme les autres chercheurs en sciences sociales, ne peut prétendre à une illusoire neutralité, ce dont il s’explique fort bien. Mais pour autant il ne tombe jamais dans le dogmatisme : il ouvre le débat et il affirme ses options en les soumettant elles aussi à un examen critique. On aurait juste aimé qu’il aille un peu plus loin sur la question controversée de la « montée de l’individualisme » (qui peut prendre plusieurs formes) comme facteur d’effritement des positions et de la conscience de classe, de recomposition du contenu des rapports sociaux, de mutation des formes du militantisme et de l’engagement collectif, syndical, associatif, etc.

Si, parce que vous n’êtes pas un chercheur professionnel, vous ne lisez qu’un ou deux gros livres de sciences sociales par an, vous pouvez retenir en 2007 celui de Roland Pfefferkorn.

Jean Gadrey, économiste