Les municipales sont des élections politiques nationales

jeudi 10 octobre 2013.
 

Je reviens sur la question des élections municipales. Mon point de vue est qu’il s’agit d’une élection politique nationale. Je pense que nous sommes nombreux à considérer la question sous cet angle. Il s’agit aussi d’une élection locale. On ne peut le nier. Mais comment pourrait-on dissocier totalement les questions locales des questions nationales ? C’est tout à fait impossible sitôt que l’on parle d’éducation, de culture, d’action sociale, par exemple.

Curieusement, c’est une vision très étroite du niveau local qui semble l’emporter chez ceux qui prônent une alliance de premier tour en sens contraire de ce que l’on croit juste nationalement. Bref, ceux qui propose de faire des listes au premier tour avec les socialistes dans les villes de plus de 20 000 habitants où, pourtant, le vote est très marqué par les convictions politiques. J’ai déjà développé de nombreux arguments pour montrer comment le vote ne pourrait faire abstraction des conditions politiques nationales. J’ai beaucoup insisté sur le fait que si nous devenons illisibles dans une élection, nous subissons un lourd handicap pour incarner une alternative à celle-ci comme à la suivante. Je pense que ma formule : « on ne peut manifester le samedi contre le ministre et le dimanche voter pour lui » a été bien comprise par beaucoup de mes lecteurs. Cependant, il me semble que le raisonnement en faveur de listes autonomes au premier tour de l’élection municipale doit être encore argumenté d’une façon plus précise. Il s’agit de bien montrer que le lien entre le national et local n’est pas simplement de l’ordre du ressenti ou de la psychologie politique. Il s’agit d’un lien très concret. Il faut comprendre à quoi, politiquement, s’engagent ceux qui feront un programme commun au premier tour avec les socialistes.

Je ne donnerai que deux exemples. Le premier concerne les finances locales. Les dotations globales de fonctionnement et d’investissement, dont dépendent de façon centrale les budgets municipaux, dépendent du budget de l’État proposé par le gouvernement. Cette année, celui-ci prévoit une nouvelle diminution des versements aux collectivités locales. Concrètement il y aura 1,5 milliards d’euros de moins en direction des communes. Va-t-on nous apprendre qu’à Paris ou ailleurs, là où il est question de faire des listes communes avec les socialistes, on leur demanderait au préalable de signer un texte condamnant le budget national d’austérité ? Bien sûr que non. Autrement dit, cela revient à accepter ces dotations budgétaires municipales en baisse contre lesquelles nos élus vont voter à l’Assemblée et au Sénat. Dès lors, le vote pour de telles listes ne pourra donc absolument pas prendre le contenu d’une protestation contre la politique d’austérité du gouvernement et du président de la République. Pourtant nous voulons politiser les élections municipales. C’est-à-dire que nous voulons en faire un moment d’expression politique pleine et entière. À aucun moment ne dissocions nos propositions locales de notre opposition nationale à l’austérité. Nous voulons ces deux aspects dans le contenu de nos programmes et dans le vote que nous sollicitons. Comment cela serait-il possible si, d’une main, nous signions des propositions audacieuses et, de l’autre, nous approuvions que les moyens de les réaliser manqueront à coup sûr ?

Un deuxième argument montre qu’il y a un lien très direct entre l’élection municipale et la majorité politique nationale. Le voici : les grands électeurs qui élisent les sénateurs viennent des conseils municipaux. Les socialistes s’approprient la totalité des mandats de gauche de grands électeurs au moment du vote des sénatoriales. Ils considèrent toujours comme une faveur qu’ils accordent aux autres le fait d’élire des sénateurs qui ne soient pas issus de leurs rangs, alors même qu’aucun de leurs élus municipaux ne pourrait l’être sans les suffrages des partis de gauche ! Cette sorte de faveur, ils la monnayent chèrement par toutes sortes d’engagements collatéraux. Je le sais mieux que personne, puisque j’ai été dans le passé à la fois premier secrétaire d’une fédération départementale du PS, négociant des listes commune de gauche, et moi-même trois fois tête de liste sénatoriale ! On ne me racontera donc aucune histoire pour les petits-enfants à ce sujet. Il est donc absolument impossible d’obtenir des mandats de sénateur à proportion de ce que l’on représente sans l’avoir négocié au préalable dans les élections municipales. La seule exception à cette négociation initiale est lorsqu’on est en situation d’obtenir un résultat direct par soi-même ou bien que l’on peut faire perdre davantage de sièges aux autres qu’il ne leur en coûte de vous donner ceux que vous réclamez. C’est pourquoi, dans le cas où se négocieront des « fusions techniques » de second tour pour assurer la présence d’élus représentatifs de nos suffrages recueillis au premier tour, il vaudrait mieux y adjoindre également la condition de notre représentation au Sénat.


Signatures: 0
Répondre à cet article

Forum

Date Nom Message