Samedi 10 janvier, j’étais donc à la manifestation pour arrêter le massacre à Gaza. Tout a été dit à ce sujet. Je n’y ajoute que des commentaires annexes. J’ai remarqué une fois de plus que le chemin d’une action honnête sur ce sujet est étroit entre les fanatiques. Pour les uns, toute critique de la politique d’un gouvernement d’Israël est un acte antisémite à peine masqué, quel que soit le sujet et les précautions de la critique. Pour les autres, toute critique de la politique d’un gouvernement d’Israël qui ne comporte pas certaines expressions de flétrissure contre l’existence d’Israël même est un masque du sionisme.

Les commentaires qui ont accompagné ma prise de position ont bien illustré ces fanatismes siamois. Je n’en ai cure. Et j’invite chacun à en faire autant. Je ne suis ni israélien ni palestinien mais français. Je défends les valeurs de mon pays qui dans cette circonstance sont celles de l’humanisme universel. J’ai manifesté contre un massacre. Et il est absolument faux que dans le contexte du massacre de Gaza la balance soit égale entre les méthodes des camps en présence. Et aucune diversion ne doit faire perdre de vue que c’est de cela dont nous parlons quand nous essayons de défendre les gazaouis. Nous demandons au gouvernement d’Israël de cesser le massacre. Voila ce que nous demandons. Les penseurs les plus respectés parmi ceux qui ont toujours défendu Israël en font de même.

Les vrais antisémites sont ceux qui assimilent à de l’antisémitisme la protestation contre le crime quand celui-ci est commis au prétexte de la cause d’Israël. Les pires ennemis d’Israël sont ceux qui manifestent pour dire qu’il est normal, quand c’est le gouvernement d’Israël qui le fait, de massacrer des populations sans défense. Ceux là ont ruiné des années d’effort pour maintenir la raison dans l’analyse de la situation. Ils ont écarté d’eux, plein de nausée, des milliers d’amis. C’est cela la vérité et le reste des racontars de circonstance débités par des obligés ou des clients. Parmi ceux-ci les socialistes battent des records d’hypocrisie. J’ai croisé un nombre considérable d’amis et de camarades socialistes qui m’ont dit qu’ils avaient « honte » de la position du Parti Socialiste. La « honte » c’est leur mot. Pas le mien.

Pour ma part je prends la position du PS pour ce qu’elle est c’est-à-dire une position politique de ce parti qu’il doit assumer. Je la désapprouve totalement. Et j’observe qu’elle est peu et bien mal appliquée. Dans combien de départements les élus locaux socialistes se sont-ils exprimés pour la reprendre à leur compte ? A Evry, Manuel Valls, défilait avec les comités Palestine, en dépit des surenchères en sens inverse de ses amis Ségolénistes au bureau national du PS. Il n’était pas le seul en France. Localement la consigne d’abstention et de non participation aux manifestations n’a pas été suivie par de très nombreux élus. Au Sénat j’ai pu le vérifier en parlant avec plusieurs sénateurs socialistes. Le plus frappant est qu’à côté de personnalités aussi engagées et respectées sur ce dossier que la sénatrice socialiste Monique Cerisier-Ben Guiga on trouve dorénavant aussi d’autres élus qui disent eux-mêmes que « jusque là » ils n’allaient pas « à ce genre de manifestation » selon les termes de l’un d’entre eux. Mais je n’en reste pas là, à propos de la position du Parti socialiste. Je veux argumenter sur le prétexte mis en avant par son porte parole pour justifier cette nouvelle faute contre les principes de gauche.

Parti Socialiste : LA POLITIQUE DES PRETEXTES

L’incroyable au PS s’est produit quand sous la pression des amis de Ségolène Royal au bureau national du PS, Vincent Peillon, Malek Boutih, David Assouline, qui surévaluaient à qui mieux mieux le rôle des intégristes antisémites dans la protestation en défense de Gaza, une longue discussion âpre a déchiré les participants.

Bariza Khiari, Pouria Amirshahi, Razzy Hammadie n’ont pas laissé se dérouler sans réagir l’embuscade habituelle sur ce sujet. Bien sûr ils n’ont pas eu le dernier mot. Ils ne le pouvaient pas. Mais c’est la première fois qu’une résistance organisée s’est exprimée face à l’habituel terrorisme intellectuel sur ce sujet qui dominait jusque là cette assemblée et que confortaient en toutes circonstances François Hollande, Julien Dray et Pierre Moscovici. Pour finir, le porte parole du parti, Benoit Hamon, en accord avec ses convictions intimes, est allé présenter à la presse la décision absurde des socialistes officiels. Vous la connaissez. Comme il y avait le risque de mots d’ordre inacceptables par le PS dans la manifestation du fait des intégristes musulmans, le PS s’est abstenu de défendre les gazaouis autrement que par des communiqués « équilibrés ».

Commençons par noter que ces communiqués ne sont pas du tout équilibrés. Dire que l’action d’Israël est « disproportionnée » suggère qu’il existerait un niveau « proportionné » qu’on tremble d’entendre décrire. Bien sûr ce ne sont ce ne sont que des paroles destinées à donner le change. Mais on doit cependant pointer que cette absurdité est censée être une position de gauche ! Après tout c’est le PS que ça regarde et les militants qui acceptent ça que ça concerne. Mais du point de vue de la vie de la gauche il ne saurait pas plus être question d’accepter le reste de l’argumentation socialiste. Les participants à une manifestation ne sont engagés que par les mots d’ordre convenus entre les organisateurs. Sinon, par exemple, est-ce que cela signifie que quand les socialistes appellent à une manifestation tout le monde est censé être d’accord avec leur mot d’ordre ?

Au cas concret la décision socialiste est de surcroît très offensante pour les organisateurs et les participants représentés dans le carré de tête de la manifestation. Le PS et Benoit Hamon pensent-ils que la Ligue des droits de l’homme, l’UNEF, le PCF, la FSU, la représentante de l’autorité Palestinienne en France pour ne rien dire du Parti de gauche ou du MRC sont moins vigilants et moins exigeants que le PS vis-à-vis des dérapages antisémites ? Non. Je ne pense pas qu’ils le croient. Mais on a le devoir de leur rappeler qu’ils sont priés de trouver des prétextes à l’inaction qui soient moins infamants pour ceux qui ne veulent pas les suivre.

Je dis que leur prise de position est un prétexte. S’ils étaient sincères ils auraient eu une indignation « équilibrée » comme ils disent. Ils auraient craint d’autres assimilations plus embarrassantes que celles avec quelques extrémistes marginaux. Je veux dire qu’il y a pire que d’être dans une manifestation où quelqu’un raconte n’importe quoi et qu’il est toujours possible de faire taire. Il y a bien pire. Par exemple être membre de la même internationale politique que le ministre de la défense qui l’organise, comme c’est le cas du travailliste Ehoud Barak. Bien sûr le PS français n’est pas responsable de l’action de ce dernier. Mais il faut noter que les pudeurs de gazelle du PS et de Benoit Hamon sont à sens unique. Ils ont peur d’être assimilés à des manifestants incontrôlés, ils ne craignent pas d’être assimilés aux organisateurs du massacre.