|
Un logiciel d’intelligence artificielle est un système informationnel évolutif capable de capturer, d’analyser et de synthétiser des données multimodales. Un aspect central de l’article qui suit et la nature du champ informationnel qui alimente l’IA en données avec ses limites.
Petite information préalable : L’Institut La Boétie organise un colloque le 29 mars 2025 sur l’intelligence artificielle intitulé : L’intelligence artificielle : un nouveau champ de bataille. Voir le programme sur le site Action populaire.
Nous poursuivons et terminons ici notre étude de l’intelligence artificielle.
**
Précédent article :
Intelligence artificielle : historique, recherche, impacts.
https://www.gauchemip.org/spip.php?...
**
Un logiciel d’intelligence artificielle peut commettre des erreurs dans sa réponse pour plusieurs raisons.
1. Erreurs liées aux données d’entraînement
Biais des données : Si l’IA a été entraînée sur des données biaisées, elle peut reproduire ces biais dans ses réponses.
Données incomplètes ou erronées : Si certaines informations sont absentes ou incorrectes dans l’ensemble d’apprentissage, l’IA peut donner des réponses inexactes.
Données obsolètes : Une IA formée sur des données anciennes peut donner des réponses non actualisées.
2. Erreurs liées à l’interprétation des questions
Ambiguïté : Une question vague ou pouvant être interprétée de plusieurs manières peut mener à une réponse incorrecte.
Problème de contexte : L’IA peut ne pas bien comprendre le contexte d’une conversation longue et donner une réponse incohérente.
3. Limites des algorithmes
Généralisation excessive : L’IA peut appliquer des règles générales à des cas particuliers où elles ne sont pas pertinentes.
Absence de compréhension réelle : Une IA ne "comprend" pas réellement les concepts, elle prédit simplement des réponses basées sur des modèles statistiques.
Erreurs dans le raisonnement logique : Certaines IA peuvent échouer dans des tâches nécessitant un raisonnement complexe ou une logique déductive.
4. Erreurs liées à la mise à jour et l’accès à l’information
Accès limité aux données récentes : Si une IA ne peut pas rechercher des informations en temps réel, elle peut donner des réponses dépassées.
Mauvaise synthèse de sources multiples : Lorsqu’une IA compile des informations provenant de plusieurs sources, elle peut mal les combiner et produire une réponse incohérente.
5. Problèmes techniques et erreurs de génération
Bug ou dysfonctionnement : Comme tout logiciel, une IA peut rencontrer des erreurs de programmation qui affectent ses réponses.
Erreur d’inférence : Lors de la génération d’une réponse, l’IA peut produire des phrases incorrectes, absurdes ou hors sujet.
Ces erreurs peuvent être minimisées par l’amélioration des algorithmes, la vérification humaine et l’entraînement sur des données plus diversifiées et de meilleure qualité.
*
L’existence de biais idéologiques dans les réponses des intelligences artificielles, notamment sur des sujets politiques ou sensibles, pose des questions cruciales sur l’impartialité et la crédibilité de ces technologies.
Plusieurs éléments contribuent à ce phénomène :
Sources d’information : Les IA s’appuient souvent sur des sources médiatiques pour répondre aux questions d’actualité ou de politique. Si ces médias sont biaisés, volontairement ou non, les réponses risquent de refléter ces biais.
Conception et programmation : Les concepteurs et programmeurs d’IA ont leurs propres croyances et valeurs. Même involontairement, ils peuvent introduire des biais dans les algorithmes ou les données d’entraînement.
Pressions économiques et politiques : Les entreprises technologiques peuvent subir des pressions de la part d’intérêts économiques, politiques ou géopolitiques, influençant ainsi la manière dont certaines questions sont traitées.
Censure et conformité légale : Dans certains pays, les régulations légales peuvent forcer les entreprises à limiter l’expression de certaines opinions ou informations.
Cette problématique est similaire à celle rencontrée par Wikipédia, qui bien que collaborative, est aussi sujette à des biais éditoriaux, des guerres d’édition et des influences externes. La transparence sur les sources utilisées, la diversité des points de vue présentés et une gouvernance éthique sont essentielles pour renforcer la crédibilité de l’IA.
Une solution pourrait être de diversifier les sources d’information et de rendre transparentes les méthodologies de sélection des données et de conception des algorithmes. Par ailleurs, la mise en place d’audits indépendants pourrait contribuer à détecter et corriger les biais idéologiques.
L’IA a le potentiel de s’imposer comme un révélateur de vérités en s’appuyant sur une rigueur factuelle et une capacité à croiser des sources multiples pour dévoiler des réalités souvent dissimulées. C’est particulièrement pertinent à une époque où la confiance envers les médias traditionnels est en déclin, en partie à cause de biais éditoriaux ou de pressions économiques et politiques. Les acteurs de l’IA sont face une redoutable responsabilité : le respect de la réalité des faits.
L’emprise des intérêts capitalistes et géopolitiques sur l’IA une absence d’un contrôle citoyen pluraliste rendent très difficile la réalisation de ce potentiel. Nous avons constaté, par exemple, en testant 6 IA sur 3 questions sensibles concernant la guerre en Ukraine qu’aucune des réponses n’était conforme à la réalité des faits révélée par des spécialistes du renseignement et plusieurs ouvrages spécialisés.
La vigilance du citoyen doit donc être de rigueur.
De même, dans le domaine médical, si l’IA peut apporter des réponses intéressantes sur le diagnostic ou sur le traitement d’une maladie, cela ne peut se substituer au recours à un médecin généraliste ou spécialiste.
**
Dans les domaines économiques, politiques, sociaux, écologiques l’IA doit extraire ses données d’une multitude de sources.
4.1 – Les cinq segments de l’information
Comment obtenir une information diversifiée, pluraliste, fondée sur des faits et ne les dissimulant pas ?
Voici le Pentagone informationnel du citoyen éclairé.
On utilise plusieurs segments d’information.
Premier segment : les médias mainstream
Ils se divisent en deux sous-segments :
Un sous-segment libéral et social-libéral, incluant aussi la droite libérale. Exemples : Le Monde, Libération, Le Figaro, France Inter, France Info, BFM TV, Les Échos, etc.
Il existe ici un certain alignement idéologique avec les démocrates et néoconservateurs nord-américains.
Aux États-Unis, on retrouve par exemple The New York Times, The Washington Post, etc.
Un sous-segment de droite conservatrice et traditionaliste, que certains qualifient en partie d’extrême droite.
Exemples : CNews, Europe 1, Valeurs Actuelles, Rivarol, Le Point (dans une certaine mesure), L’Express, Radio Courtoisie.
Aux États-Unis, on peut citer Fox News, One America News Network (OANN), Newsmax.
En surface rédactionnelle et à l’antenne, le premier sous-segment est largement majoritaire : au moins 80 % même si le second segment est en progression.
Deuxième segment : la presse et les médias de gauche radicale, anticapitaliste et écologiste
Ce segment regroupe les médias et sites critiquant l’économie capitaliste et le néolibéralisme.
On y trouve la presse d’extrême gauche :
Lutte Ouvrière, Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA), Parti Ouvrier Indépendant (POI)
Les publications du Parti Communiste Français (L’Humanité),
Les publications de la mouvance anarchiste (Le Monde libertaire, Réfraction), etc.
Ainsi que des sites indépendants et militants :
Le Média.tv, Blast, Investig’Action, L’Insoumission, Café Marxiste, Contretemps, Basta Mag, Reporterre, etc.
en Angleterre, Le journal en ligne Counterfire, publication du parti communiste britannique.
Voici quelques exemples pour les USA : Jacobin – Magazine socialiste démocratique influent, proche de la Democratic Socialists of America (DSA), avec une perspective marxiste et keynésienne.
Monthly Review – Revue marxiste indépendante, critique du capitalisme et de l’impérialisme, fondée en 1949.
CounterPunch – Plateforme radicale de gauche qui publie des articles anticapitalistes, écologistes et anti-impérialistes.
Ces médias analysent les différentes formes de domination capitaliste, le fonctionnement des multinationales, les connexions entre sociétés financières au niveau mondial. Ils utilisent des méthodes d’analyse économique hétérodoxes et explorent les relations entre classes sociales, partis politiques et entreprises multinationales.
Troisième segment : les médias souverainistes. .
Ce segment se divise en deux sous-segments :
Les sites souverainistes de gauche Exemples : QG (Aude Lancelin), Le Monde Moderne (Alexis Poulin), République Souveraine, etc.
Les sites souverainistes de droite
Exemples : Tocsin, Omerta, Le Cercle Aristote, Octogone. Certains comme Tocsin et Octogone sont plus mixtes, tout comme Vu du Droit.
Ces médias ne sont pas alignés sur les positions géopolitiques des États-Unis ou de l’OTAN. Ils critiquent souvent l’Union Européenne et, pour certains, prônent une sortie de l’UE et de l’OTAN.
Les sites souverainistes ont l’avantage d’inviter des experts peu présents dans les segments 1 ou 2, comme Jacques Baud, Éric Denécé, Jacques Sapir, Michel Collon, le professeur Perronne, Sylvain Ferreira (responsable du site Veille stratégique), Pierre Chaillot, On découvre ainsi l’existence d’ouvrages de bon niveau notamment en sciences. Sociales
Quatrième segment : les médias indépendants.
Off investigation, antithèse, Elucid, Radio Cause Commune, etc.
Autre source possible sur ce segment : les rapports d’information du Sénat et de l’Assemblée nationale. On peut aussi inclure des médias spécialisés en histoire qui peuvent éclairer les événements présents. On peut inclure aussi dans ce sous-segment des encyclopédies comme l’Encyclopaedia universalis, Wikipédia (avec une distance critique lorsqu’il s’agit de traiter du champ économique ou politique) On peut inclure aussi les conférences du Collège de France très utiles pour traiter de problèmes philosophiques, sociaux et scientifiques contemporains : intelligence artificielle, universalisme, histoire de migration, écologie, etc.
Cinquième segment : sites institutionnels, syndicaux et think tanks.
Il se divise en 4 sous segments.
Les Institutions et organisations officielles nationales et internationales les services d’information ministérielle, régionale et locale. INSEE, OFCE,DARES,IFRI, etc.
: les organismes internationaux : FMI, OMC, Banque mondiale, ON eu, OCDE
Institutions politiques : partis et mouvements politiques : site, presse, programmes, lois votées et propositions de loias.
Syndicat : CGT, CFDT, FSU, syndicat de magistrats, etc.
Associations et think tanks : Ligue des Droits de l’Homme, Acrimed, Amnesty International, bon sens (médical), Fondation Copernic, Institut La Boétie, Institut Montaigne, etc.
Remarque : Les médias et les sites internationaux notamment francophones obéissent aux mêmes types de division en segments. Il faut toutefois prendre garde à ne pas projeter nos divisions politiques droite/gauche sur des pays étrangers comme par exemple les États-Unis qui n’ont pas la même histoire philosophique et politique que la nôtre.
Google traduction permet de traduire aisément des pages écrites en langues étrangères en français.
4.2 – La nécessité d’une approche pluraliste
4.2.1 – Complexité de la société et crise idéologique.
La réalité économique, sociale, politique, écologique, géopolitique et culturelle est complexe. Les activités humaines dans leur production et consommation d’objets matériels, énergétique et informationnelle se sont diversifiées complexifiées dans un espace mondialisé. La croissance et la démocratisation des moyens de communication a fait naître de nouveaux types d’interactions entre les êtres humains pouvant modifier leurs systèmes de valeurs, leur subjectivité et leurs modes d’action.
Conséquemment, l’analyse psychosociologique et idéologique devient elle aussi plus complexe.
Concernant les idéologies politiques, on peut déjà en avoir une idée en consultant l’article de Wikipédia sur la liste des idéologies politiques. https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste...
Chez un même individu ou au sein d’un même appareil idéologique, différentes influences idéologiques peuvent coexister, parfois même de façon contradictoire.
Dans une société en décomposition économique et idéologique, les repères traditionnels se sont effrités : libéralisme, socialisme, catholicisme, marxisme, etc. ne font plus recette pour les nouvelles générations à la recherche de nouveaux paradigmes pour donner un sens à leur existence. Mais construire ce nouveau paradigme demande un effort de construction intellectuelle à la fois individuelle et collectif. Il est évidemment plus facile de se réfugier dans un conservatisme, un traditionalisme de droite, dans un pragmatisme à prétention non idéologique.
C’est l’un des rôles majeurs des organisations politiques de la gauche radicale de construire collectivement ces nouveaux paradigmes comme a commencé à le faire Jacques Généreux, par exemple.
Malheureusement le climat politique général n’est pas favorable à ce type de démarche : cette crise idéologique par effondrement des repères va de pair avec un effondrement intellectuel des « élites » c’est-à-dire des décideurs politiques et médiatiques.
Les médias mainstreams propagent une information peu fiable,, ne favorisent pas la réflexion mais l’émotion et une vision manichéenne ou simpliste des idées et des situations.
Les intervenants ayant des points de vue non conformes à la pensée libérale dominante sont marginalisés.
La puissance de feu des médias mainstreams est telle qu’elle n’est pas sans influence sur les médias du segments deux et 3.
4.2.2 – Nécessité de s’informer à partir des différentes sources (segments)
Se limiter à un seul segment d’information, en particulier celui qui conforte nos opinions, revient à s’enfermer dans une idéologie dominante ou dans un prisme idéologique spécifique (de gauche ou de droite).
Pour se débarrasser de l’emprise mentale du segment 1, il est indispensable de consulter à la fois les segments 2 ; 3 et 4 et si nécessaires aussi le segment 5.
Se focaliser sur 1 ou 2 segments d’information entraînent :
Erreurs de jugement et simplification du réel (information insuffisante)
Bulle informationnelle et biais cognitifs
Manichéisme, simplisme et dogmatisme don une formulation courante et la stigmatisation. On enferme alors les individus dans des boîtes avec une étiquette : Complotiste, fasciste, islamogauchiste, extrême gauche, extrême droite, trop – machin, anti vax, agent de…, etc.
Cet enfermement est une forme de paresse intellectuelle qui empêche toute analyse d’une situation dans sa complexité, dans sa dynamique interne et son éventuel processus d’évolution.
Elle contribue à diviser les citoyens entre eux en empêchant tout dialogue ou débat démocratique entre citoyens porteurs d’idéologies différentes. La fragmentation des rapports sociaux et le repli communautaire favorisent cette attitude.
On utilise aussi l’adjectif « controversé » qui peut être un procédé de marginalisation plus subtil ; un exemple emblématique est celui du physicien Jean-Pierre Petit qui avait développé IT de propulsion magnétoHydrodynamique (MHD). Ce procédé qui n’avait pas été pris au sérieux en France a été récupéré par les physiciens et ingénieurs russes qui ont pu alors développer la construction de missiles hypersoniques pouvant se déplacer jusqu’à 27 fois la vitesse du son. (Dans leur forme standard, 15 fois). En astrophysique, il a aussi proposé une théorie alternative avec le système Janus : il existerait deux univers jumeaux imbriqués dont l’un contiendrait des masses négatives.
Il a publié des articles sur son modèle Janus dans des revues scientifiques à comité de lecture, comme The European Physical Journal C (novembre 2024) ou Astrophysics and Space Science (juillet 2018), ce qui montre que certaines de ses idées ont été soumises à un processus d’évaluation scientifique. Mais malgré cela, aucune instance scientifique officielle n’a permis à cet ancien directeur de recherche au CNRS d’organiser une conférence sur sa cosmologie alternative.
Décidément, la pensée alternative est censurée dans les institutions médiatiques ou scientifiques.
Deux facteurs encouragent ce phénomène : le fake checKing et l’enfermement idéologique identitaire dans une organisation politique ou administrative.
Depuis au moins 30 ans, on observe une dégradation de la qualité journalistique. La plupart des journalistes ne respectent plus la charte de déontologie de Munich et deviennent pour beaucoup des agents de propagande, de désinformation ou de censure. Pire, les mensonges médiatiques qui étaient autrefois relativement ponctuels constituent dorénavant un flot continu quasi quotidien. À telle enseigne, que de nombreux auteurs contemporains parlent de « l’empire du mensonge ». (On pourrait dire aussi emprise du mensonge). Le fonctionnement médiatique dominant est organisé de manière à empêcher tout débat réel entre idéologies contradictoires ou remise en cause de la doxa du moment.
Exemple : Le Monde, autrefois reconnu pour sa relative neutralité, est devenu un outil idéologique contre La France Insoumise, qui représente une menace pour les actionnaires et milliardaires le contrôlant.
Il en va de même pour la station France Culture. Cela n’empêche pas ces médias de produire parfois des reportages intéressants et de qualité.
4.3 – Intelligence artificielle et diversité des sources
Une intelligence artificielle qui ne s’appuierait que sur le segment 1 mainstream risquerait de devenir un outil de propagande, inutilisable pour un citoyen éclairé.
Pour être un véritable système d’information, l’IA doit donc :
Multiplier ses sources et couvrir les cinq segments mentionnés.
Assurer l’accès à une masse d’informations gigantesque.
Respecter la liberté d’expression, tout en excluant le racisme, la diffamation, etc.
Encourager la confrontation d’idées contradictoires, essentielle à la démocratie et à la paix entre les peuples.
Dans un contexte de propagande de guerre, une intelligence artificielle digne de ce nom ne doit pas devenir un outil partisan.
Elle doit, au contraire, garantir une information factuelle, non censurée et non biaisée.
4.4 – L’asymétrie informationnelle
L’utilisation de ces différents outils d’information permet d’accéder à une lucidité pour appréhender le Réel mais, attention, : « la lucidité est la brûlure la plus rapprochée du soleil » comme l’a mentionnée le poète résistant René char dans son recueil Pouvoir et mystère.
Elle peut porter un coup mortel à nos propres illusions et peut provoquer un décalage voir parfois une rupture avec les autres par une asymétrie informationnelle considérable entre les gens sur la réalité du monde.
On pourrait pondérer la citation précédente par une phrase d’André Comte-Sponville, philosophe contemporain
"La sagesse, c’est conjuguer la lucidité qui instruit et la sérénité qui apaise." Autrement dit, la sérénité doit nous permettre d’établir la paix avec nous-mêmes et avec les autres.
Nous voulons seulement ici attirer brièvement l’attention sur le fait que l’utilisation de ces outils peut aussi avoir des implications psychosociologiques qu’il faut être capables d’analyser car elles ont aussi des implications politiques.
Nous allons ici dresser une typologie rendant compte schématiquement de ces asymétries informationnelles entre les citoyens.
Indiquons d’abord que l’idéologie dominante repose sur deux piliers sur le plan médiatique : l’idéologie néolibérale et l’idéologie atlantiste néo conservatrice.
Le second pilier vient de changer aux États-Unis qui est remplacé par l’idéologie atlantiste nationale : conservatrice. On la retrouve partiellement dans le second sous-segment des segments 1 et 3. Mais globalement les médias dominants véhiculent l’idéologie atlantiste néo conservatrice (notamment anti russe) ceci étant précisé, examinons les différentes emprises idéologiques sur l’esprit de nos concitoyens.
Les citoyens qui ne consultent que le segment 1 sont sous emprise totale du système.
Les citoyens qui s’informent en consultant partiellement le segment 1 et le segment 3 échappent à l’emprise néolibérale mais que partiellement à l’emprise atlantiste.
Les citoyens consultant partiellement le segment un et le segment 3 échappent à l’emprise atlantiste mais restent sous l’emprise partielle de l’idéologie néolibérale.
Les citoyens consultants le segment 1 et le segment quatre restent sous emprise faible du segment un.
Les citoyens qui s’informent en utilisant les segments 1 à 5 se débarrassent de toute emprise néolibérale et atlantiste (ancienne et nouvelle version)
Mais cela demande beaucoup de temps et une forte motivation.
Donc seule une minorité de citoyens ont cette possibilité.
Il existe donc une asymétrie informationnelle plus ou moins grande entre les citoyens ce qui peut ainsi créer des divisions voire même des conflits qui peuvent être exploités par les organisations politiques accentuant ainsi les écarts de perception du réel.
Une utilisation distanciée et critique de l’IA sur le plan économique et politique implique l’utilisation de ce 5 segments par le citoyen.
L’utilisation d’ouvrages critiques non promus par les médias dominants peuvent s’inscrire dans les segments 2 à 5.
L’IA te permet : 1) une recherche rapide d’informations ; 2) une compilation ou une synthèse d’informations collectées ; 3) une critique ou une mise en perspective d’une information ou d’un article collecté sur certains sites d’informations.
Il peut être utile d’utiliser plusieurs logiciels d’IA pour comparer les réponses à partir d’une même requête. Cela peut être d’ailleurs un moyen de détecter certaines erreurs.
Les logiciels d’intelligence artificielle sont d’une efficacité et d’une fiabilité qui peuvent varier avec le type de sujet traité. En outre, à partir d’une même requête, la réponse peut s’être modifiée après quelques jours ou semaines.
Prenons trois exemples du champ scientifique. La décomposition du nombre 2 99 792 458 (vitesse de la lumière en mètres par seconde) en produit de facteurs premiers a mis en échec Chat GPT à un moment donné mais qui a pu réaliser le calcul deux semaines plus tard. En revanche les logiciels Gemini et GROK sont restés en échec
en revanche, la question : « quels sont les atomes stables d’une part et des atomes instables d’autre part qui ont un nombre de protons égal au nombre de neutrons dans leur noyau jusqu’au numéro atomique 94 » la réponse de GROK est de loin la meilleure : sa réponse est juste et complète. Celle de Gemini est largement fausse et celle de Chat GPT est incomplète.
En revanche, la question : « quelle est la masse, le spin, la charge électrique du boson de Higgs » donne une réponse correcte pour les trois logiciels.
Voici les principaux logiciels d’IA (que j’utilise) disponible actuellement : Chat GPT 3– cinq ; Chat GPT 4 ; Gemini ; Mistral ; Grok ;Deep Seek.
*
6.1 – quelques moteurs de recherche à connaître.
Voici une liste de moteurs de recherche du plus utilisé au moins utilisé.
Google,Bing,Yahoo !,Yandex,Baidu,DuckDuckGo,Ecosia
le moteur de recherche Qwant répond à des questions en utilisant l’IA et Google. https://www.qwant.com/?l=fr
J’ai constaté que Duck Duck Go, Yandex était un bon complément à Google permettant d’accéder à des sites moins accessibles.
Le moteur de recherche scholar. Google effectue des recherches spécialisées sur des sites universitaires.
Des moteurs qui n’utilisent pas de filtrage ou censure algorithmique : Mojeek
Basé au Royaume-Uni, Mojeek est un moteur de recherche indépendant qui utilise son propre index pour fournir des résultats impartiaux. Il met l’accent sur la confidentialité des utilisateurs en ne collectant ni ne partageant leurs données personnelles.
Brave Search Développé par l’équipe derrière le navigateur Brave, Brave Search propose une alternative aux moteurs de recherche traditionnels en mettant l’accent sur la confidentialité et l’absence de censure. Il utilise son propre index pour fournir des résultats indépendants et s’engage à ne pas filtrer ou déclasser les contenus de manière arbitraire.
De toute façon, il est toujours utile de disposer de au moins trois navigateurs : Chrome, Edge, fireFox qui sont les plus répandus.
*
6. 2 – articulation entre intelligence artificielle et moteurs de recherche
Avant toute chose, indiquons qu’un moteur de recherche peut nous permettre de vérifier, si nécessaire, la réponse de l’IA à une requête. Ce sont donc deux outils complémentaires.
L’articulation entre les logiciels d’intelligence artificielle (IA) et les moteurs de recherche est devenue un enjeu central dans l’évolution des technologies numériques. L’IA peut en effet transformer et améliorer les performances des moteurs de recherche de plusieurs façons, en rendant les résultats plus précis, pertinents et adaptés aux besoins des utilisateurs.
Comment l’IA améliore-t-elle les moteurs de recherche ?
Compréhension du langage naturel : Grâce à des techniques comme le traitement du langage naturel (NLP), l’IA permet aux moteurs de recherche de mieux interpréter les requêtes des utilisateurs, même celles formulées de manière vague ou conversationnelle. Par exemple, au lieu de se limiter à des mots-clés, l’IA peut comprendre l’intention derrière une phrase comme « quel temps fera-t-il ce week-end ? ».
Personnalisation des résultats : L’IA analyse les comportements passés des utilisateurs (historique de recherche, clics, localisation) pour proposer des résultats sur mesure. Cela rend l’expérience plus intuitive et efficace.
Amélioration du classement (ranking) : Les algorithmes d’apprentissage automatique (machine learning) permettent d’ajuster en temps réel la pertinence des pages web en fonction de nombreux critères, au-delà des simples backlinks ou mots-clés.
Traitement des contenus multimédias : L’IA peut analyser des images, des vidéos ou des contenus audio pour les indexer et les rendre recherchables, ce qui était impossible avec des méthodes traditionnelles.
Détection des erreurs ou du spam : Les modèles d’IA identifient mieux les contenus de faible qualité ou les tentatives de manipulation (comme le bourrage de mots-clés), améliorant ainsi la fiabilité des résultats.
Exemples concrets
Google et RankBrain : Depuis 2015, Google utilise RankBrain, un système basé sur l’IA, pour interpréter les requêtes complexes et apprendre des recherches des utilisateurs. Cela a permis d’améliorer la pertinence des résultats, notamment pour des recherches inédites ou ambiguës.
BERT : Introduit en 2019 par Google, BERT (Bidirectional Encoder Représentations from Transformers) est un modèle de NLP qui comprend le contexte des mots dans une phrase, rendant les réponses plus précises. Par exemple, pour « peut-on voir des étoiles à Paris », BERT distingue si l’utilisateur parle d’astres ou de célébrités.
Bing et l’IA de Microsoft : Bing intègre des technologies d’IA pour améliorer la recherche conversationnelle et proposer des réponses directes via son assistant intégré.
YouTube : Bien qu’il s’agisse d’une plateforme vidéo, son moteur de recherche repose sur l’IA pour recommander des vidéos en fonction des goûts des utilisateurs et analyser le contenu visuel et sonore.
Perspectives
L’intégration de l’IA ne cesse de progresser. Avec des modèles comme ceux développés par xAI ou d’autres acteurs, on pourrait imaginer des moteurs de recherche encore plus proactifs, capables de prédire les besoins avant même une requête explicite, ou de synthétiser des réponses complexes à partir de multiples sources. Cependant, cela soulève aussi des questions éthiques, comme la protection des données ou le risque de biais dans les algorithmes.
En résumé, oui, l’IA améliore clairement les performances des moteurs de recherche, et les exemples comme Google ou Bing montrent que cette synergy est déjà bien en marche. Elle rend les outils plus intelligents, mais aussi plus dépendants d’une bonne gestion des technologies sous-jacentes.
Hervé Debonrivage
**
| Date | Nom | Message |