Sur la scène politique française, l’identité de la liste de La France insoumise (LFI), menée par l’eurodéputée sortante Manon Aubry, est assez claire. D’une part, sa composition est censée témoigner d’une « union populaire » à laquelle les autres partis de gauche se seraient refusés. D’autre part, le message politique est centré autour de l’ambition d’apparaître comme le « camp de la paix » et d’œuvrer pour une rupture avec les dogmes austéritaire et libre-échangiste de l’Union européenne (UE).

En parallèle, sur la scène européenne, Manon Aubry fait campagne au nom d’une alliance largement inconnue du grand public : « Maintenant le peuple ! ». L’originalité de ce regroupement est d’impliquer des formations importantes d’une famille politique, la gauche radicale, qui dispose déjà d’un parti européen depuis 2004. De la même façon que les sociaux-démocrates, les Verts ou encore les libéraux disposent du leur, le Parti de la gauche européenne (PGE) est censé rassembler les forces engagées pour une rupture avec le modèle socioéconomique dominant.

Depuis le 24 février dernier, le PGE dispose d’ailleurs d’un manifeste européen pour le scrutin du 9 juin, et d’un chef de file en la personne de Walter Baier, déjà élu président de l’europarti en décembre 2022. Dans le langage de l’UE, ce communiste autrichien est le Spitzenkandidat du PGE, c’est-à-dire celui qui serait envoyé à la présidence de la Commission européenne en cas – plus qu’improbable – de victoire.

C’est pourtant en dehors de ce cadre institutionnel que Manon Aubry et ses alliés ont adopté une déclaration commune à Paris, le 17 novembre 2023. Signée par les membres officiels de « Maintenant le peuple ! » – à savoir LFI, la Liste de l’unité (Danemark), Podemos (Espagne), l’Alliance de gauche (Finlande), le Bloc de gauche (Bloco, Portugal) et le Parti de gauche (Suède), elle vante « un projet de rupture » qui soit « la voix des travailleurs, de tous les laissés-pour-compte, et de ceux qui se battent pour notre planète ».

Un sommet élargi à d’autres partis a ensuite été organisé à Copenhague, le 16 février dernier. Une série d’engagements en est ressortie, de la taxation des superprofits à la fin des « règles budgétaires absurdes », en passant par un « commerce équitable ». Sur la quinzaine de formations présentes, une dizaine a signé le texte, dont les six membres officiels de « Maintenant la gauche ! », mais aussi des partis basque (EH Bildu), italien (Sinistra italiana), luxembourgeois (Déi Lénk) et même allemand (Die Linke).

« Nous voulons créer un cadre de coopération flexible, pour donner à voir une alternative franche au système actuel de cogestion de l’UE, explique Manon Aubry à Mediapart. Plus largement, notre objectif est de définir un modèle de gauche pour le XXIe siècle. Il s’agit de proposer une offre politique qui traite ensemble les questions sociales et climatiques, pour mieux acter un changement radical du modèle économique. »

L’eurodéputée nie toute idée de compétition avec le PGE, dont certains membres de « Maintenant la gauche ! » font pleinement partie, là où LFI n’y est qu’observatrice. Mais elle compte bien attirer définitivement des formations susceptibles d’envoyer des élus au Parlement européen le 9 juin prochain, comme des partis régionaux espagnols, ou encore Razem en Pologne. L’initiative révèle en creux la faiblesse historique des tentatives de coopération entre partis de gauche radicale. Elle reste d’ailleurs elle-même très modeste, suscitant le scepticisme d’observateurs extérieurs.

Un réseau partisan émancipé de la tradition communiste

Pour comprendre comment s’est développé « Maintenant le peuple ! », qui apparaît comme un objet mi-complémentaire, mi-concurrent du plus institutionnel PGE, il faut en retracer la genèse.

Tout commence à partir de 2015, à la suite de la capitulation du gouvernement mené par Syriza, le parti de gauche radicale grec, face à ses créditeurs européens. Entre janvier 2016 et mars 2017 se tiennent une demi-douzaine de « sommets du plan B » pour rompre avec l’Europe austéritaire, dans lesquels sont discutées des hypothèses de désobéissance aux traités, voire de sortie de la zone euro.

La démarche ne va pas plus loin que ces rencontres éphémères. Mais elle est la matrice du lancement, en avril 2018 à Lisbonne, de « Maintenant le peuple ! ». Le chercheur Vladimir Bortun, auteur d’un ouvrage non traduit sur la décennie perdue par la gauche en matière de coopération transnationale, parle même d’un « plan B 2.0 ». Les fondateurs initiaux – LFI, les Espagnols de Podemos et les Portugais du Bloco –, sont rapidement rejoints par des partis nordiques, historiquement méfiants envers l’intégration européenne.

Ce n’est cependant pas véritablement la radicalité de la critique de l’UE qui constitue la colonne vertébrale pérenne de l’alliance. Depuis 2018, les notions de sortie de l’euro ou de désobéissance des traités ont en effet été édulcorées, voire se sont évaporées. À vrai dire, certains membres comme Podemos ne se les sont jamais véritablement appropriées. En revanche, ces partis correspondent à la composante la plus neuve de la gauche radicale, qui adhère à un libéralisme culturel prononcé et à la remise en cause du productivisme, en plus du combat contre le néolibéralisme.

« C’est une alliance qui rassemble des partis ouverts sur les questions écolos et féministes, convaincus d’une ligne discursive centrée sur la volonté populaire et la justice climatique, analyse le chercheur en science politique Vincent Dain. La création de “Maintenant le peuple !” témoigne d’une volonté de LFI et de Podemos, à l’époque, de prendre davantage la main par rapport aux partis de tradition communiste, qui étaient forts dans les organisations existantes, comme le PGE. »

Le PGE […] est une machine institutionnelle difficilement maniable et peu dynamique.

De fait, l’importance de se démarquer de l’identité et de l’influence communiste concernait les trois initiateurs de l’alliance. En Espagne et au Portugal, Podemos et le Bloco se sont construits en rivalité avec des partis communistes anciens. En France, entre fin 2015 et début 2018, Jean-Luc Mélenchon s’est émancipé du Front de gauche, dans lequel il cohabitait difficilement avec le Parti communiste (PCF).

« Les communistes ont traditionnellement un poids assez important dans le PGE, parce qu’ils en ont été les fondateurs, rappelle l’eurodéputé Emmanuel Maurel, élu sur la liste LFI aux européennes de 2019 et colistier du PCF pour le scrutin du mois de juin. Pierre Laurent en a longtemps été le président [de 2010 à 2016 – ndlr]. Or les communistes sont vécus par Mélenchon et d’autres comme une force empêchante. »

Entre les communistes et des cultures davantage « rouges-vertes », les points de divergence ne manquent pas, par exemple autour de la place à accorder au nucléaire et au gaz dans l’évolution de la consommation énergétique. Mais l’envie de s’émanciper du fonctionnement du PGE tient aussi à ce qu’il est une machine institutionnelle difficilement maniable et peu dynamique.

Certes, le PGE compte désormais près d’une trentaine de partis membres. Mais cela n’empêche pas que des organisations significatives manquent à l’appel, tandis que l’hétérogénéité existante se révèle déjà pesante en termes de coordination. Le processus interne de prise de décision, fondé sur le consensus, n’arrange rien en maximisant les risques de lenteur et de choix correspondant au plus petit dénominateur commun. Si bien qu’aujourd’hui encore, le PGE est un des partis transnationaux les plus faibles de l’UE.

À la « gauche de la gauche » européenne, une coopération minimale

Une des traductions de cette faiblesse réside dans l’absence d’articulation entre le PGE et le Groupe de la Gauche au Parlement européen (ex-GUE/NGL), dont Manon Aubry est la coprésidente avec l’Allemand Martin Schirdewan. Ce groupe, au demeurant, est encore plus éclectique que le PGE, avec un grand écart entre d’un côté des élus communistes orthodoxes accrochés à une vulgate hors d’âge (comme les PC portugais ou tchèque), et de l’autre des élus plus proches de la famille écolo (comme celui du parti animaliste néerlandais).

« On a pu se réunir sur l’essentiel : la lutte contre le libre-échange et l’austérité », défend Manon Aubry, qui estime aussi que « sous ce mandat, notre identité politique a été plus forte car on a donné la voix sur des sujets majeurs en se distinguant du reste du Parlement européen ». De fait, les statistiques de vote indiquent que par rapport aux autres groupes de gauche, l’ex-GUE/NGL est le moins aligné sur l’ensemble de l’hémicycle (même si elle l’est tout de même davantage que les groupes d’extrême droite).

En dépit de l’internationalisme que la gauche radicale professe, elle donne la priorité à l’arène politique nationale.

Vladimir Bortun, politiste.

Les mêmes indiquent cependant aussi que sa cohésion interne est plus faible que celle des sociaux-démocrates, et surtout celle des Verts. « Il s’agit d’un groupe confédéral avec une liberté de vote totale des délégations, explique Emmanuel Maurel. L’hétérogénéité est la plus forte sur ce qui touche aux questions de sécurité et de défense, ou encore aux questions environnementales. » On pourrait y ajouter les conceptions de l’intégration européenne elle-même, puisque les votes du groupe s’avèrent les plus dispersés lorsqu’il s’agit de se prononcer sur l’élargissement de l’Union ou la révision des traités.

Outre ces divisions historiques sur le rapport à l’UE, le politiste Vladimir Bortun pointe d’autres facteurs qui entravent la coopération interne à la gauche radicale. Les partis qui en relèvent, souligne-t-il auprès de Mediapart, « tendent à manquer des ressources matérielles nécessaires pour une activité transnationale pérenne, dans la mesure où ils ont un faible accès aux ressources étatiques (par manque de succès électoral) ou à des riches donateurs (contrairement aux droites extrêmes) ».

« En dépit de l’internationalisme que la gauche radicale professe, ajoute-t-il, elle donne la priorité à l’arène politique nationale. Ce n’est pas seulement dû à son influence limitée à l’échelle européenne. C’est aussi le reflet d’une vision réformiste qui voit la politique avant tout en termes de gains dans les institutions, et pas assez en termes de construction d’un pouvoir populaire par en bas. »

Atouts et limites de « Maintenant le peuple ! »

« Maintenant le peuple ! » est-elle en mesure de renverser cette difficulté structurelle ? Son degré de cohésion idéologique et stratégique apparaît plus élevé qu’au sein de l’ex-GUE/NGL ou du PGE, ce qui devrait théoriquement faciliter l’activité commune. Son identité semble également plus adaptée aux préoccupations des sociétés contemporaines et des jeunes générations, par rapport à des partis encore marqués par l’identité communiste du XXe siècle, parfois forts localement mais en déclin structurel global.

Force est de constater, cependant, qu’entre sa création et sa relance actuelle, l’activité de l’alliance a été famélique. Sur la page d’accueil de son site internet, aucune entrée n’apparaît entre l’annonce d’un « nouveau commencement » au lendemain des européennes de 2019 et la publication il y a quatre mois d’une déclaration politique. « Le “plan B” comme “Maintenant le peuple !” sont restés des affaires très institutionnalisées », regrette Vladimir Bortun, qui parle d’un « projet plutôt élitiste » à ce stade.

L’alliance assiste en outre à la descente aux enfers d’un de ses membres fondateurs, Podemos. « Le parti est testé autour de 2 % aux européennes, rappelle Vincent Dain, qui en est un des spécialistes. Le mode de scrutin généreux pourrait tout de même lui permettre d’envoyer Irene Montero au Parlement européen, ce qui lui garantirait une présence institutionnelle minimale. Mais la perte de vitesse et d’influence est vertigineuse. »

Le pari de Podemos consiste à faire le gros dos en attendant que la coalition Sumar, qui l’a supplanté à la gauche du spectre politique espagnol, perde sa crédibilité à force de coller à son allié de centre-gauche, le PSOE, qui dirige le gouvernement. Rien ne dit cependant qu’en pareil cas Podemos serait encore en mesure d’apparaître comme un débouché crédible. Et pendant ce temps, Sumar multiplie les rencontres avec les Verts européens, qui seraient ravis d’en accueillir les élus dans son groupe au Parlement européen.

Le déclin de Podemos symbolise la clôture d’un cycle qui fut marqué par les luttes anti-austérité, et qui fut largement gâché en termes de pratique internationaliste par les partis de gauche. Si les dogmes néolibéraux n’ont pas disparu de la conjoncture actuelle, celle-ci est enrichie – et complexifiée – par l’ascension des droites extrêmes et les conflits en Ukraine et au Proche-Orient. À ce stade, les textes adoptés par « Maintenant le peuple ! » sont encore trop évasifs pour se faire une idée de son apport sur ces terrains.

Fabien Escalona, Mediapart