Remplacer l’élection par le Tirage Au Sort... OUI

mercredi 15 octobre 2014.
 

Réponse à l’article Tirage au sort : roulette russe contre le front du peuple

J’espère que cette réponse ne sera pas modérée, n’étant pas en accord avec ce qui est développé dans ces deux textes.

Je vais essayer d’être bref, je ne vais pas reprendre toutes les objections (les auteurs sont particulièrement acharnés contre le TAS :), elles peuvent être facilement écartées si on lit réellement ce que disent les partisans du TAS.

André Bellon affirme que les citoyens tirés au sort seront à la merci d’influences extérieures, "isolés, sans identité politique, etc.". Mais qui a dit qu’ils seraient seuls pour exercer leur mandat ? Qui a dit qu’ils n’auraient pas de mandat d’ailleurs ? Qui a dit qu’ils n’auraient aucune responsabilité devant les électeurs ? Ses craintes sont absolument justifiés et moi-même je les ai partagé, cependant, il n’est pas compliqué d’anticiper ces risques et de s’en prémunir (mandat, court, impératifs, révocables, "punitions", etc.)...

"L’entrée du hasard [...] transforme la vie politique en une vie hasardeuse"... Si ça n’est pas un beau sophisme ça ! ;) Je passe vite là dessus, évidemment ce ne sont pas les tirés au sort qui votent les lois mais eux qui les exécutent. Si vous ne comprenez pas ça, effectivement le TAS est ultra dangereux...

Enfin pour l’Histoire de la Révolution Française, il faut peut-être éviter de répéter ce qu’on nous répète depuis tout petit, à savoir le Peuple qui d’un coup par une volonté courageuse et "noble" se soulevant contre les méchants oppresseurs monarchistes. Pour le coup je renvoie à Guillemin qui explique ça très bien ici (l’utilisation du peuple par la bourgeoisie pour l’aider à s’emparer du pouvoir) : http://www.youtube.com/watch?v=hrgh...

Je passe aussi rapidement sur le début du texte de Raoul Marc Jennar, les objections étant les mêmes que plus haut. Il faut vraiment se dire que toutes ces objections, tous les partisan du TAS se les sont déjà posées, et les Athéniens avant eux ! Je répète le point primordial, les lois sont votées par les citoyens, les tirés au sort ne font que les appliquer.

Sur le scrutin proportionnel, il ne répond qu’à moitié à la représentativité, d’une part "l’offre politique" existante ne représente pas tous les courants existants, et de l’autre l’assemblée ainsi désignée ne sera pas plus représentative sociologiquement de la population réelle. Alors que le TAS, si. Là pour le coup on ne peut pas le nier, c’est mathématique.

Sur le reste, les maux invoqués sont évidemment à combattre et le TAS le fait tout autant, voire mieux que l’élection. Il faut réellement aller se documenter sur le défenseurs du TAS, Etienne Chouard évidemment et les Gentils Virus, qui auront bien mieux que moi, les réponses aux objections qui sont absolument nécessaires mais aussi facilement solubles.

Pour conclure, je dirais juste que les fondateurs de notre régime de gouvernement représentatif (ceux de la Révolution Française hein), n’ont jamais voulu instauré une démocratie, et que les "démocrates" étaient considérés comme des jeunes idéalistes. Le mot "Démocratie" n’est arrivé qu’ensuite (par un candidat à la présidence américaine qui l’utilisa à des fins électoralistes). Depuis on utilise ce terme, mais nous ne vivons pas en démocratie. En démocratie on voterait nos lois, on ne désignerait pas quelqu’un pour le faire à notre place. ;)

Bien cordialement,

Obi


Signatures: 0
Répondre à cet article

Forum

Date Nom Message