« La victoire sans appel de Marine Le Pen sur Jean-Luc Mélenchon dimanche dernier, à l’issue d’un duel qui a marqué toute la campagne, constitue une donnée essentielle pour le prochain quinquennat. À l’orée d’une période qui sera, quel que soit le vainqueur du second tour, celle de la contrainte budgétaire et de la mise sous tension du modèle social français, la maîtrise de l’hégémonie idéologique sur les représentations des catégories populaires est l’enjeu décisif pour les deux forces principales politiquement contestataires. Ceci est d’autant plus important pour l’avenir de la société française en général qu’il s’agit de deux courants politiques parfois stigmatisés ensemble sous le terme polémique de « populisme », mais dont l’analyse des opinions et même de la sociologie indique qu’ils sont irrémédiablement distincts dans leur origine comme dans leur orientation. L’approche dite du « fer à cheval » prétend faire du Front National et du Front de Gauche deux forces convergentes au-delà des faux-semblants. Comme toute pensée paradoxale, elle a l’apparence de l’intelligence, mais sa réalité est bien plus décevante. Tout d’abord, le sondage réalisé le jour du vote par l’institut CSA indique que seuls 12% des électeurs de Jean-Luc Mélenchon annoncent comme second choix possible, ou plutôt s’il avait été possible, un vote Marine Le Pen. De manière symétrique, seuls 15% de ceux ayant voté pour Marine Le Pen auraient sinon choisi Jean-Luc Mélenchon. Nous sommes bien en présence de deux groupes qui se vivent comme différents, et dont la zone d’intersection est électoralement marginale. »

« Le contraste entre ces électorats est particulièrement net au regard de la motivation de leur vote. Le 22 avril, deux enjeux ont justifié leur choix pour les électeurs de Jean-Luc Mélenchon : le pouvoir d’achat, les inégalités sociales et l’emploi, seuls 3% d’entre eux citant l’immigration. Ce sujet est, à l’inverse, la raison avancée par 66% de ceux ayant voté pour Marine Le Pen, très loin devant tous les autres thèmes proposés. Ce n’est plus une différence, c’est une opposition absolue, en parfaite résonance avec l’antagonisme du discours des deux candidats sur ce sujet. Pour autant, la structure des deux électorats présente quelques analogies.

Comme ceux de Marine Le Pen, les électeurs de Jean-Luc Mélenchon appartiennent le plus souvent aux catégories populaires. Il s’agit, dans un cas comme dans l’autre, pour les deux tiers d’entre eux de personnes en activité, alors que 47% des électeurs de François Hollande et 56% de ceux de Nicolas Sarkozy sont des inactifs, retraités, personnes au foyer ou étudiants. On trouve également parmi eux, même si cela est plus marqué parmi l’électorat frontiste que chez celui du Front de Gauche, une proportion relativement faible de personnes disposant de revenus supérieurs à 3 000 euros. Un tel constat peut paraître évident, il souligne cependant l’inanité de la représentation du vote mélenchoniste comme le produit d’une tocade de « bobos » – si tant est que ce terme renvoie à une quelconque réalité sociologique, hors une poignée de quartiers centraux. »

« Une autre dimension rapproche les deux électorats, c’est la part d’espoir investi dans le vote. Dans le contexte actuel de crise, elle est au global relativement faible, seuls 33 % des Français pensant le jour du vote que leur situation personnelle s’améliorera si leur candidat était élu, au lieu de 50 % qui le disaient le 22 avril 2007. Seuls deux groupes se distinguent par une réponse majoritairement positive, les électeurs de Jean-Luc Mélenchon et ceux de Marine Le Pen. On mesure là surtout l’intensité de l’investissement dans le vote, et la volonté de croire dans le pouvoir du politique, qui caractérise ces deux groupes ayant déjà mêlé leurs suffrages lors du référendum de 2005 concernant le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, à l’issue d’une campagne contre la technostructure européenne. »

« Entre ces deux forces très motivées, plaçant à des degrés divers les deux candidats du second tour sous surveillance, et voyant dans le scrutin actuel un tour de chauffe pour d’autres combats, la partie n’est pas égale. Jean-Luc Mélenchon a plus que quintuplé le nombre de voix de Marie-George Buffet de 2007, mais c’est au prix de l’absorption de la plupart des voix recueillies par la gauche radicale, dont le total n’est que de 12,8 % des suffrages exprimés, soit plus qu’en 2007 (7,7%), mais moins qu’en 2002 (13,8%). À l’inverse, le score de Marine Le Pen est une indéniable réussite, bien au-delà du record précédent de 2002 en termes de nombre de voix. Son succès principal n’est pourtant pas là, mais d’avoir recueilli deux fois plus de suffrages parmi ceux qui estiment faire partie des classes populaires ou défavorisées. Cette domination frontiste chez ceux qui constituent, de façon subjective, la classe socialement dominée est une cruelle réalité pour le Front de Gauche. L’utilisation stratégique du thème de l’immigration par Marine Le Pen comme par Jean-Luc Mélenchon – la première pour diffuser une lecture nationaliste des phénomènes économiques et sociaux, le second pour unifier les revendications des catégories défavorisées – a produit des effets manifestement inégaux. La préparation d’un troisième tour social, pour paraphraser la gauche radicale, s’en trouve d’autant éloignée, mais le hiatus entre le discours des pouvoirs et la subjectivité populaire n’en est en rien réduit. Le succès de Marine Le Pen est d’avoir recueilli deux fois plus de suffrages parmi ceux qui estiment faire partie des classes populaires ou défavorisées. Cette domination frontiste est une cruelle réalité pour le Front de Gauche. » Sans vouloir faire une lecture de détail, je ne contesterai cependant pas que nous n’ayons pas atteint le but visé. Et c’est cruel en effet. Mais je n’oublie pas quelle difficulté ce serait de résoudre en une élection et trois ans d’existence ce que l’extrême-droite a construit depuis 1971. Elle court devant, c’est sûr. Mais nous courrons aussi. Mais nous courrons plus vite qu’elle ! Nous la rattraperons donc. Telle est la situation que montre la prolongation des tendances actuelles.