Les travaux des historiens peuvent devenir des outils pour penser les transformations du présent

par Nicolas Offenstadt, historien, maître de conférences à paris-I.

Dans une tribune récente du Monde, l’historien Christian Chevandier s’interrogeait sur la force du mouvement social opposé à la réforme des retraites, sur ses effets et sur son inscription dans l’histoire des luttes. Parmi ses réflexions, plutôt optimistes, celles sur le lien entre les grèves et la démocratie.

Chevandier rappelle notamment le rôle des « questionnements sur la démocratie » dans les assemblées générales depuis 1968 pour conclure que « les mouvements sociaux correspondent à une intrusion de la société dans la gestion de l’État, à une véritable construction de la politique et de la démocratie ».

Ce lien entre les formes d’expression, la confrontation politique et la construction d’un espace public démocratique entre en écho avec le beau livre tout juste paru de Paula Cossart sur l’histoire des meetings politiques (le Meeting politique, de la délibération à la manifestation, Presses Universitaires de Rennes). L’auteure rappelle combien les meetings du XIXe siècle étaient centraux dans la réflexion républicaine sur la participation politique, loin des réunions de convaincus, plus ou moins obligés d’aujourd’hui  : « les républicains croient dans les vertus de la délibération » pour former une « opinion raisonnable ». « La réunion est conçue comme une forme idéale de participation collective du peuple à la chose publique. » Mais c’est aussi une manière de limiter toute expression politique éruptive, d’encadrer « le peuple » hors de la rue.

Les manifestations deviennent cependant de redoutables concurrentes pour les meetings. On voit combien ici les réflexions et 
les travaux des historiens et des politistes deviennent des outils pour penser les possibles transformations du présent, à condition de les prendre pour des outils critiques et non pour des instruments 
ou des modèles.