Dix messages récents en forum sur notre site

jeudi 10 décembre 2009.
 

1) Réponse à l’article Appel à la grève de 5 syndicats pour les 500 000 chauffeurs routiers

Messieurs Sarkosy et Besson ont ils lu ces mots , au moment où pour des intérêts electoralistes, on désigne a la vindicte populaire des gens , vivant sur notre sol , qui n’ont pour seule ambition que de de faire vivre leur famille................. ils nous les réciteront en 2012

Jean

3) Réponse à l’article Guilhem Serieys, "Invité de la rédaction" de Radio Totem (Aveyron, Lot, Tarn) comme chef de file régional du PG

Je présente chaque semaine en direct le jeudi de 18 à 19 heures une émission politique sur oxygène fm 94.2 ( la radio de Pamiers 09 que vous pouvez entendre jusqu’aux portes de Toulouse ). Depuis trois ans, notre audience grandit avec un excellent taux d’écoute. Si Guilhem Serieys souhaite y participer dans le cadre de la campagne des élections régionales, qu’il prenne contact.

Cordialement, Guy Decoupigny.

4) Réponse à l’article Le taux de suicide sur un an parmi les enseignants est de 39 pour 100000

Pourquoi l’Education Nationale continue-t-elle de nier les suicides chez les enseigants ? Est-ce orchestré ? Comment doit-on interpréter cette "non-assistance à personne en danger" ? Sous prétexte que nous sommes fonctionnaires et surtout défenseurs d’une école gratuite pour tous, et que nous sommes en période économique difficile ( de plus, des crises économiques il y en a eu de plus graves antérieurement !) devons-nous être à ce point "mal-traités" par toute la population ? Je rappelle que maintenant nous sommes la cible non seulement de la hiérarchie qui stresse mais aussi des élèves, des parents....

L’enseignant est-il ainsi libre de ses mouvements ? Ne pas oublier qu’il est formé, et qu’avant cela il passe un concours, et qu’avant cela encore, il est allé à l’université ! Doit-on constamment se justifier ? Pourquoi un boucher, un boulanger, un cheminot, un fraiseur, un éboueur ou une caissière ne devraient-ils pas, eux aussi, expliquer comment ils travaillent à ces gens qui sans cesse nous demandent à nous, enseignants, de justifier ce que nous faisons, pourquoi nous le faisons, pourquoi l’élève x a eu une meilleure note que y et pourquoi donner une sanction à x et pas à y ? Est-ce cela un pays libre, démocratique ? Avons-nous à ce point oublié qui nous sommes ? d’où nous venons ? notre histoire ? nos guerres ? nos victoires ?

Je pense que nous sommes, la France, très en souffrance et qu’au lieu de nous en prendre à x ou y, nous devrions considérer d’autres valeurs, plus humaines, plus constructives, connues de tous car nous avons tous été un enfant en devenir et éduqués pour devenir un citoyen crédible dans ce pays. Donc, au lieu de mener cette guerre contre une société qui va mal au travers de ses représentants enseignants, il serait plus intelligent de se ressaisir et d’agir avec discernement et solidairement.

Kernane

5) Réponse à l’article Action urgente : Refuser la création des milices de Sarkozy

C’est la dernière ligne droite pour vous exprimer sur la France qu’on aime, à l’occasion du Tour de France du Parti Socialiste.

Echangez vos idées en ligne sur : http://lafrancequonaime.fr/ avant la dernière réunion du 2 décembre à Rennes qui clôture cette séquence de débat.

Et retrouvez l’ensemble de vos idées en ligne sur Le baromètre des contributions !

Guillaume, Parti Socialiste

6) Réponse à l’article Pourquoi "Non à Georges Frêche !!!"

Heureusement qu’il existe encore des personnes pour dénoncer les les méthodes qui mènent les démocratie vers le fascisme, car c’est avec l’arrogance et le mépris de ce type d’élu que la société dérive vers le pire du pire. Alors je dis qu’il faut en finir avec ces inutiles.

7) Réponse à l’article Les députés européens d’Europe écologie votent une résolution favorable au nucléaire

Face à l’émotion suscitée par le vote des députés européens du groupe Verts/ALE sur la résolution sur le sommet de Copenhague,le 25 novembre dernier. il nous semble important de remettre les choses en perspective et d’expliquer les raisons de ce vote. Nous ne sommes évidemment pas devenus - qui pourrait d’ailleurs sérieusement le croire - des partisans du nucléaire ; nous sommes au contraire toujours le seul groupe unanimement anti-nucléaire au sein du Parlement européen, comme les votes sur cette résolution le démontrent.

Lors de ce vote, nous avons eu un choix à faire. Comme souvent au Parlement européen, où tous les groupes politiques sont parties prenantes dans les négociations, nous nous sommes retrouvés face à un texte final dans lequel nous avions obtenu des points positifs et d’autres sur lesquels nous avions perdus. En l’occurrence, nous avions sur ce texte obtenu énormément d’avancées, en faisant le mandat quasi parfait pour l’Europe à Copenhague : obligation d’un accord international contraignant d’ici la fin de l’année, objectif de réduction des émissions de gaz à effet de serre domestiques proche de 40% d’ici 2020, soutien aux pays du Sud d’un minimum annuel de 30 milliards d’euros en supplément de l’aide public au développement font, entre autres, de ce texte le seul mandat de négociation compatible avec la science et la responsabilité de l’Union européenne.

Si cette résolution est aussi ambitieuse, et si elle constitue l’un des meilleurs mandats au monde pour Copenhague, c’est grâce à l’acharnement et au travail des députés du groupe des Verts/ALE, dans toutes les commissions parlementaires, qui, lors de la négociation préparatoire, ont réussi à arracher tous les points positifs un à un, et à rejeter tous les points négatifs que certains tentaient de faire passer.

Mais il y a eu ce fameux amendement du groupe PPE (dont font partie les députés UMP) en faveur du nucléaire, malheureusement adopté grâce au soutien de la droite et de quelques voix à gauche, comme celles de Jacky Hénin et de Marie-Christine Vergiat du Front de gauche. Nous nous sommes évidemment unanimement opposés à cet amendement. Quelques secondes plus tard, notre amendement demandant l’exclusion du nucléaire du Mécanisme de développement propre et de tout mécanisme de soutien aux pays du Sud, fût rejeté, là encore par tous les députés de droite et quelques voix de gauche dont Jacky Hénin et Jean-Luc Mélenchon.

Nous aurions alors bien sûr pu faire le choix de l’abstention pour marquer notre désapprobation face à cette réintroduction du nucléaire dans un texte où il n’avait rien à y faire. Il s’agit en effet d’une résolution qui traite d’abord du contenu d’un bon accord pour Copenhague, pas du mix énergétique de l’UE. Cet amendement est un mauvais coup porté par la droite qui avait de plus perdu sur ce point lors du vote en commission parlementaire.

Le groupe des Verts/ALE, qui avait anticipé cette situation la veille lors de sa réunion de groupe, a estimé plus efficace politiquement de soutenir le texte final afin que la délégation officielle du Parlement européen qui se rendra à Copenhague puisse s’appuyer sur une résolution très largement soutenue pour porter les très bonnes dispositions rappelées ci-dessus. De plus, face aux ambiguïtés et aux tergiversations des Etats membres et du Conseil dans la préparation de Copenhague, il nous a semblé important d’affirmer la position du Parlement européen.

Il ne s’agit pas d’un texte qui engage la politique énergétique de l’Europe pour les 50 prochaines années mais d’une position politique à usage immédiat et limité dans le temps, celui du sommet de Copenhague. Par ce vote, nous n’avons pas proclamé le nucléaire comme solution pour faire face aux changements climatiques, nous n’avons pas décidé de la construction d’un nouvel EPR ou incité les Etats membres de l’UE qui n’ont pas recours au nucléaire à le faire. Il est évident que nous aurions voté contre si l’adoption de ce texte avait pu avoir une quelconque conséquence concrète sur le recours au nucléaire.

Notre mobilisation contre le nucléaire et toute tentative visant à le promouvoir, que personne n’en doute, reste évidemment sans faille. Tous les membres du groupe des Verts/ALE sont des anti-nucléaires notoires que l’utilisation d’un vote sorti de son contexte ne saurait remettre en cause.

Amitiés,

Les députés européens Europe Ecologie, du groupe Verts/ALE

François Alfonsi - Sandrine Bélier - Malika Benarab-Attou - Jean-Paul Besset- José Bové - Pascal Canfin - Daniel Cohn-Bendit - Karima Delli - Hélène Flautre - Catherine Greze - Yannick Jadot - Eva Joly - Nicole Kiil-Nielsen - Michèle Rivasi

Message mis en ligne par Yann le 4 décembre 2009

8) Réponse à l’article Liberté, Egalité, Fraternité (5 décembre 1790 La trilogie républicaine est évoquée pour la première fois par Robespierre)

Bonjour, Votre article me semble très intéressant au vu des proportions de population privilégiant tel ou tel mot de la devise française. Ca montre à quel point d’évolution est la-dite population sur sa relation à l’autre.

Pour étayer cette réflexion, je vous propose de lire un de mes articles sur le sujet de cette devise, qui à mon avis a un sérieux problème intrinsèque.

Voici la référence : http://transformons-nous.blogspot.c...

C’est bien sûr une proposition de réflexion et non une affirmation. Puisque le débat est ouvert, allons-y.

Pierre Collinet

9) Réponse à l’article Penser le tourisme sexuel

Pour être considéré comme majeure en Thailande, il faut avoir 21 ans

10) Réponse à l’article Je vis la création du Parti de Gauche comme un bonheur militant sans égal (René Revol, Maire de la ville de Grabels, Hérault)

Parti de gauche, pourquoi faire une nébuleuse comme tous les autres partis.


Signatures: 0
Répondre à cet article

Forum

Date Nom Message